Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-1272/19 по делу N А05-4293/2018

25 февраля 2019 г.

Дело N А05-4293/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 25.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судья Зорина Ю.В.) по делу N А05-4293/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй", место нахождения: 163060, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 18, корпус 1, офис 4, ОГРН 1142932000782, ИНН 2902078224 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания", место нахождения: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, Тепличный проезд, дом 5, ОГРН 1022900835517, ИНН 2902038817 (далее - Компания), о взыскании 2 140 735 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, приобретенных истцом и переданных ответчику для выполнения работ по договору подряда от 01.02.2016 (далее - Договор).

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лира", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Серафимовича, дом 22, помещение 1, ОГРН 1152901013275, ИНН 2901264034 (далее - ООО "Лира").

Компания заявила встречный иск к Обществу, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 998 486 руб. 57 коп. стоимости выполненных по Договору дополнительных работ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано; в доход федерального бюджета с Общества взыскано 31 704 руб., а с Компании - 30 985 руб. государственной пошлины.

Истец и ответчик с решением суда от 10.10.2018 не согласились и обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требованием, установленных частью 3 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 11.12.2018 жалоба Общества возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 11.12.2018.

Податель жалобы ссылается на то, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, за пределами установленного судом срока по не зависящим от Общества обстоятельствам, в связи с чем у суда не было оснований для возвращения жалобы.

В возражениях на жалобу Компания просит оставить определение апелляционного суда от 11.12.2018 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что определение от 11.12.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 10.12.2018 обеспечить поступление в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако, принимая определение от 22.11.2018 и устанавливая срок для устранения недостатков об оставлении апелляционной жалобы без движения до 10.12.2018, апелляционный суд не учел следующее.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) предусмотрено, что информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Как следует из пункта 39 Постановления N 99, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36 разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела следует, что, оставляя жалобу Общества без движения, суд апелляционной инстанции в определении от 22.11.2018 установил срок, в течение которого должны быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 10.12.2018.

Определение от 22.11.2018 было размещено на официальном сайте Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2018.

Согласно Приложения N 1 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городом Вологда и городом Архангельском составляет 4 дня.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в определении от 22.11.2018, с учетом территориальной удаленности заявителя (г. Архангельск и апелляционного суда) и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), установлен недостаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайством от 06.12.2018 (том дела 1, лист 24) Общество просило суд продлить срок устранения недостатков жалобы до 17.12.2018 (с учетом времени на почтовую отправку документов во исполнение определения) и приложило документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам (сдано органу почтовой связи 06.12.2018).

Письмом от 13.12.2018 Общество через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" направило в апелляционный суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

Таким образом, все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом были устранены путем направления в суд соответствующих документов, однако установленный судом срок - до 10.12.2018 - истек.

При таком положении Общество приняло надлежащие меры к тому, чтобы необходимые документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, были получены судом апелляционной инстанции или о них стало известно этому суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении его жалобы без движения.

При таких обстоятельствах с учетом недостаточного срока для оставления апелляционной жалобы без движения, Общество объективно не могло выполнить требования суда в срок до 10.12.2018.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что, оставляя жалобу Общества без движения, суд апелляционной инстанции в определении от 22.11.2018 установил недостаточный срок, в течение которого должны были быть представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, что является существенным нарушением норм процессуального права, а потому определение апелляционного суда подлежит отмене применительно к пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А05-4293/2018 отменить.

Дело N А05-4293/2018 направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Север Софт Строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018 по делу N А05-4293/2018 к производству.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева П.Ю. Константинов