Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2019 г. N Ф07-17889/18 по делу N А21-3386/2017

25 февраля 2019 г.

Дело N А21-3386/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2018 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-3386/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузьмина Юлия Геннадьевна, ИНН 550308530609, ОГРН ИП 310554333500159, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса", место нахождения: Калининград, Зоологическая ул., д. 7, ИНН 3904063183, ОГРН 1053900000725 (далее - Общество), о взыскании 1 402 830 руб., перечисленных в виде задатка для участия в торгах.

Решением от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, иск удовлетворен.

Кузьмина Ю.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 185 000 руб., понесенных при рассмотрении указанного дела.

Определением от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, в возмещение судебных расходов взыскано 70 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 04.06.2018 и постановление от 09.10.2018, полностью отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя кассационной жалобы, договор оказания юридических услуг заключен между аффилированными лицами в целях обогащения заявителя; реально оказанные представителем услуги не проанализированы судами; податель жалобы полагает сумму судебных расходов завышенной и оценивает понесенные расходы в 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных обществом судебных расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20.04.2017, заключенный между Кузьминой Ю.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Инсолвенси Сервис", акт сдачи-приема оказанных услуг от 02.04.2018, платежное поручение от 02.04.2018 N 24 на сумму 185 000 руб.

При рассмотрении заявления судами учтена позиция, изложенная в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судами, представитель истца подготовил исковое заявление и необходимые документы, которые направил в арбитражный суд; подготовил заявление, ходатайства, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 08.06.2017, 06.07.2017.

Учитывая объем проведенной работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суды снизили сумму судебных расходов до 70 000 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела, полагает выводы судов относительно оценки судебных расходов обоснованными.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А21-3386/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оценка и сопровождение бизнеса" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко