Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2019 г. N Ф07-16730/18 по делу N А56-62695/2018

27 февраля 2019 г.

Дело N А56-62695/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Мирошниченко В.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Егорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 по делу N А56-62695/2018 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Егоров Александр Александрович (Калининградская обл., г. Торопец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Васильевой Ирине Александровне, являющейся ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Банкет Сервис", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 43, лит. "А", пом. 1Н, ОГРН 1147847363730, ИНН 7842529662, о взыскании 3 630 000 руб. в возмещение убытков.

Определением от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено.

Егоров А.А. обжаловал определение от 07.09.2018 и постановление от 01.11.2018 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2018 кассационная жалоба, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения, Егорову А.А. предложено в срок до 10.01.2019 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с тем, что Егоров А.А. не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 15.01.2019 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.

В жалобе Егоров А.А. просит определение от 15.01.2019 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, посчитав ненадлежащими представленные в его обоснование документы.

Законность определения от 15.01.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьей 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить у жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Егорова А.А. к производству суд кассационной инстанции установил, что в нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно не принял в качестве такого доказательства приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 09.11.2018 N 155, поскольку в нем в поле "назначение платежа" указано "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде Северо-Западного округа по делу А56-79235/2013", а в поле "плательщик" - "ООО "Монолит Сеть Строй".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно определением от 04.12.2018 кассационную жалобу Егорова А.А. оставил без движения, предложив последнему в срок до 10.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.

Во исполнение определения от 04.12.2018 Егоров А.А. 21.12.2018 и 11.01.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подал ходатайство о зачете государственной пошлины, в обоснование которого вновь приложил платежное поручение от 09.11.2018 N 155, а также копию договора поручения от 01.11.2018 N 3/4, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сеть Строй" (поверенный, далее - ООО "МСС") по поручению Егорова А.А. (доверителя) обязуется "оплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы Егорова А.А. по делу А56-62695/2018".

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно утвержденному Банком России Положению о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (пункт 4.6); исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка (пункт 4.7).

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как видно из платежного поручения от 09.11.2018 N 155, выполненного на бумажном носителе, оно не содержит дату исполнения, штампа банка и подпись уполномоченного лица банка, плательщиком по нему выступает ООО "МСС" и в назначении платежа указано, что государственная пошлина уплачена за "рассмотрение апелляционной жалобы в суде Северо-Западного округа по делу N А56-79235/2013".

Учитывая то, что Егоров А.А. не представил платежное поручение от 09.11.2018 N 155 с подлинной отметкой банка, подтверждающей уплату государственной пошлины, а также решение, определение и справку суда, осуществляющего действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины по делу N А56-79235/2013, участником которого являлось ООО "МСС", а также то, что Егоров А.А. не являлся плательщиком государственной пошлины, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца о проведении зачета государственной пошлины, уплаченной ООО "МСС" по делу N А56-79235/2013, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате Егоровым А.А. при подаче кассационной жалобы по настоящему делу.

Поскольку Егоров А.А. в установленный судом срок (до 10.01.2019) не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно его кассационную жалобу возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-62695/2018 оставить без изменения, а жалобу Егорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Мирошниченко А.В. Яковец