Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2019 г. N Ф07-17446/18 по делу N А56-20580/2018

28 февраля 2019 г.

Дело N А56-20580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Волкова К.А. (доверенность от 26.06.2018),

рассмотрев 28.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 (судья Косенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Черемошкина В.В., Масенкова И.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-20580/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 42, лит. "А", пом. 37Н, ОГРН 1117847392662, ИНН 7811501635 (далее - Общество), о взыскании 150 645 руб. 55 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период с 16.04.2016 по 16.12.2016, а также 6 919 877 руб. 69 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 17.12.2016 по 07.02.2018 по государственному контракту от 11.02.2016 N 05/ОК-16 (РНК 2783000234216000012).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 (с учетом определения от 02.08.2018 об исправлении опечатки) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Фонда взыскано 2 000 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 5.5 государственного контракта, начиная с 08.02.2018, до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании 11.07.2018, не соответствует резолютивной части изготовленного в полном объеме решения; определение об исправлении опечатки противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы также указал, что причиной неисполнения подрядчиком своих обязательств в срок явилось встречное неисполнение обязательств заказчиком; заявленный размер неустойки является чрезмерным и несоразмерным обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Фонда просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по строительству (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.02.2016 N 05/ОК-16 (РНК 2783000234216000012) (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации и доработке рабочей документации по объекту: Реконструкция корпусов литеры Б, П, Д, Ж ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района" по адресу: Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с контрактом.

В силу пункта 1.5 контракта надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенными Календарным планом выполнения работ и Заданием на проектирование.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту по разработке технической документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации. Надлежащее исполнение контракта в целом со стороны подрядчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи всей технической документации.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 7 292 602 руб. 57 коп.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, но не ограничиваясь, нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки и исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 контракта срок выполнения работ исчисляется с даты его заключения; конечный срок выполнения работ не позднее 16.12.2016.

Дополнительным соглашением от 25.03.2016 N 1 к контракту заказчик и подрядчик утвердили календарный план выполнения работ по объекту. В указанном календарном плане определены промежуточные сроки выполнения проектных и изыскательских работ, в том числе, промежуточные сроки выполнения работ по стадии "Изыскание и обследование" с 11.02.2016 по 15.04.2016, стоимость их выполнения определена в размере 264 290,43 руб. (пункт 1 календарного плана).

По договору от 18.01.2018 Комитет по строительству передал Фонду отдельные функции заказчика в сфере реализации и исполнения государственного заказа Санкт-Петербурга по проектированию, строительству и реконструкции объектов Адресной инвестиционной программы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

По соглашению от 17.03.2017 N 2 к контракту Комитет по строительству уступил, а Фонд принял в полном объеме права (требования), принадлежащие заказчику по спорному контракту.

Подрядчик частично выполнил работы, указанные в пункте 1 Технической документации за май 2016 года в сумме 156 355 руб. 19 коп. согласно акту приема-передачи от 13.05.2016, за август 2016 года в сумме 2221 руб. 52 коп. согласно акту приема-передачи от 25.08.2016 и за июль 2016 года в сумме 14 810 руб. 13 коп. согласно акту приема-передачи от 27.07.2016.

Фонд ссылаясь на то, что Общество нарушило промежуточные сроки выполнения работ по стадии "Изыскание и обследование" за период с 16.04.2016 по 16.12.2016, а также нарушило конченый срок выполнения работ за период с 17.12.2016 по 07.02.2018 и положительное заключение государственной экспертизы не получило, направил последнему претензии от 25.10.2016 N 18-11073/16-0-0 и от 22.05.2016 N 9154/17-0-0 с требованием оплатить неустойку на основании пункта 5.5 контракта.

Отказ Общества удовлетворить названные претензии послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск частично.

Суд округа считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как указано в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Из резолютивной части решения, объявленной 11.07.2018, следует, что суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Фонда 4 000 000 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 5.5 контракта, начиная с 08.02.2018, до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 58 353 руб. государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 02.08.2018 исправлена опечатка в первом абзаце резолютивной части решения суда: вместо "4 000 000 руб. неустойки" следует читать "2 000 000 руб. неустойки".

Оглашенная в судебном заседании 11.07.2018 резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части мотивированного решения от 02.08.2018, из которой следует, что с Общества в пользу Фонда взыскано 2 000 000 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 5.5 государственного контракта, начиная с 08.02.2018, до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 58 353 руб. государственной пошлины.

Таким образом, подписанное судьей решение, резолютивная часть которого дословно соответствует резолютивной части, объявленной в день окончания судебного разбирательства, в материалах дела отсутствует.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ данное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, а апелляционный суд не отменил такое решение, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и разрешить спор по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу N А56-20580/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова