|
28 февраля 2019 г.
|
Дело N А56-69888/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2019.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Афанасьева С.В., Богаткиной Н.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго" генерального директора Бурденко М.Ю. (решение участников от 09.11.2015, паспорт) и представителя Алтухова А.В. (доверенность от 10.01.2018 N 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БКК-Строй" Мамедовой Юлии Евгеньевной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (судья Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-69888/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БКК-Строй", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, оф. 28; ОГРН 1117847114428, ИНН 7806451805 (далее - Общество).
Определением от 20.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна.
Решением от 01.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.
Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсанъ" от 09.09.2017 N 167.
Общество с ограниченной ответственностью "КомплектЭнерго", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 15, корп. 3, ОГРН 1109847017862, ИНН 7801534504 (далее - Компания), 15.05.2018 обратилось в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 6 931 704 руб. 67 коп., в том числе 3 226 109 руб. 02 коп. основного долга, 3 604 762 руб. 45 коп. неустойки, 56 500 руб. судебных расходов и 44 333 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, требование Компании признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мамедова Ю.Е. просит отменить определение от 15.10.2018 и постановление от 13.12.2018, принять новый судебный акт об отказе во включении требования Компании в третью очередь реестра, признать требование Компании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Податель жалобы ссылается на пропуск Компанией срока предъявления требования для включения его в реестр и отсутствие оснований для восстановления указанного срока.
Кроме того, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у нее сведений о наличии у Общества задолженности перед Компанией.
В отзыве, поступившем в суд 15.02.2019, Компания возражает против удовлетворения жалобы.
В письменных пояснениях, поступивших в суд 21.02.2019, конкурсный управляющий поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В судебном заседании представители Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы. При этом суд учитывает, что конкурсный управляющий Мамедова Ю.Е. не заявила возражений относительно размера и состава заявленного Компанией требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте.
Как установлено судами, в целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 по делу N А56-78221/2014 Компания направила исполнительный лист в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство.
Доказательства того, что Компания была уведомлена о прекращении исполнительного производства в связи с признанием Обще
