|
17 марта 2021 г.
|
Дело N А56-69888/2016/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "БКК-СТРОЙ": представитель Какурин К.Г. по доверенности от 01.09.2020,
от Парфенова А.В.: представитель Прошкина О.Г. по доверенности от 26.02.2019,
Парфенова А.В., по паспорту,
иные лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16480/2020) конкурсного управляющего ООО "БКК-СТРОЙ" Мамедовой Юлии Евгеньевны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-69888/2016/суб.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БКК-СТРОЙ" Мамедовой Юлии Евгеньевны о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника: Егорова Алексея Анатольевича, Парфенова Александра Викторовича, Ковгуновой Ангелины Николаевны, Абрамова Андрея Владимировича, Душенко Игоря, Березкина Андрея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.10.2016 обратилось ООО "Теона" с заявлением о признании ООО "БКК-СТРОЙ" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 01.11.2017 возбуждено производство по делу о признании ООО "БКК-СТРОЙ" несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО "Теона".
Определением арбитражного суда от 20.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017) в отношении ООО "БКК-СТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна.
Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017 N 38.
Решением арбитражного суда от 01.09.2017 ООО "БКК-СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мамедова Юлия Евгеньевна.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.09.2017 N 167.
В арбитражный суд 21.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БКК-СТРОЙ" о привлечении Егорова Алексея Анатольевича, Парфенова Александра Викторовича, Ковгуновой Ангелины Николаевны, Абрамова Андрея Владимировича, Душенко Игоря, Березкина Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу должника денежных средств в сумме непогашенных требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности Парфенова А.В., Егорова А.А. по обязательствам ООО "БКК-Строй" в сумме 76 880 330,81 руб., взыскал в конкурсную массу ООО "БКК-СТРОЙ" солидарно с Парфенова А.В. и Егорова А.А. денежные средства в сумме 76 880 330,81 руб., в остальной части отказал.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-69888/2016 в части привлечения Егорова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БКК-Строй" оставлено без изменения.
В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-69888/2016 отменено.
Дело в отмененной части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение
Определением от 11.03.2020 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства Парфенова А.В. о назначении почерковедческой экспертизы отказал. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Парфенова А.В., Ковгуновой А.Н., Абрамова А.В., Душенко Игоря, Березкина А.В. рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БКК-СТРОЙ" отказал.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2020 отменить. Удовлетворить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Парфенова А.В., Ковгуновой А.Н., Абрамова А.В., Душенко Игоря, Березкина А.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БКК-СТРОЙ". В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства. Березкин А.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо, за неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также, Березкин А.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности ввиду осуществления им множественных сделок после возникновения признаков неплатежеспособности лица, что повлекло за собой наращивание кредиторской задолженности должника, которой могло бы и не быть в случае своевременной подачи соответствующего заявления. Абрамов А.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности как контролирующее должника лицо в соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве за непередачу документов, позволяющих сформировать конкурсную массу, конкурсному управляющему. Душенко И. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в результате получения выгоды ввиду незаконных действий должника. Ковгунова А.И. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с неподачей заявления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве.
Представитель Парфенова А.В. заявил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением от 17.12.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы. Проведение экспертизы поручил эксперту ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" (195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 30, офис N 810) Багрянцеву Михаилу Ивановичу. Поставил перед экспертом следующий вопрос: кем выполнен текст и подпись от имени Парфенова А.В. (самим Парфеновым А.В. или иным лицом на следующих документах): доверенность на имя Березкина А.В. N 02/15 от 12.01.2015; соглашение от 17.06.2015 о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи N 60-12/2013-Т от 19.12.2013. Приостановил производство по обособленному спору.
В суд апелляционной инстанции 21.01.201 поступило заключение эксперта ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада" от 14.01.2021 N 101. Экспертом был сделан следующий вывод: Исследуемая спорная рукописная подпись (почерк), выполненная от имени Парфенова А.В., на представленном документе: - доверенности N 02/15 от 12.01.2015, ООО "БКК-СТРОЙ" на имя Березкина А.В., выполнена не Парфеновым А.В., а каким-то другим лицом от его имени. Исследуемые спорные рукописные подписи (почерк), выполненные от имени Парфенова А.В., на представленных документах: - двух соглашениях от 17.06.2015, о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимой вещи N 60-12/2013-Т от 19.12.2013, вероятно выполнены самим Парфеновым А.В.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "БКК-СТРОЙ" поддержал заявленные требования.
Представитель Парфенова А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Березкин А.В. и Душенко И. являлись участниками Общества в период с 31.03.2011 по 18.02.2014; Ковгунова А.Н. в период с 18.02.2014 по 23.06.2016 являлась участником Общества, владеющим долей в его уставном капитале в размере 75%; Абрамов А.В. с 18.02.2014 по настоящее время является участником Общества, ему принадлежит доля в уставном капитале должника в размере 25%.
Согласно содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям об Обществе его генеральным директором с 02.04.2014 по 16.08.2016 являлся Парфенов А.В., Егоров А.А. - с 17.08.2016 по 28.08.2017 (дату объявления резолютивной части решения о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий также сослалась на то, что бывшими руководителями и участниками Общества не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, в результате чего были созданы препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу. Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.
Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
Как следует из материалов настоящего обособленного спора, наличие оснований для привлечения участников Общества Ковгуновой А.Н., Абрамова А.А., Душенко И. и Березкина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий связывает с неисполнением ими как лицами, контролирующими должника, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника или принятию такого решения при наличии у должника признаков неплатежеспособности, которые, по мнению заявителя, возникли с 31.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на указанную дату, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве если в течение предусмотренного пунктом 2 названной статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 данной статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:
собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Между тем статья 9 Закона о банкротстве дополнена пунктом 3.1 в соответствии с Законом N 266-ФЗ; статья 61.12 Закона о банкротстве находится в составе главы III.2, которой Закон о банкротстве также дополнен в соответствии с Законом N 266-ФЗ.
Положений, обязывающих участников хозяйственного общества созывать собрание для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принимать такое решение Закон о банкротстве в прежней редакции не содержал.
Дело о банкротстве должника возбуждено 01.11.2016.
В рассматриваемом случае, участники должника, вопреки доводам жалобы, не могут являться субъектами ответственности на основании указанной выше нормы; субъектом ответственности по правилам статьи 9 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции может являться только руководитель должника. Действия (бездействие) участников должника по состоянию на указанную конкурсным управляющим дату еще не были включены в состав оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам статьи 9 Закона о банкротстве.
Кроме того, Березкин А.В. и Душенко И. утратили статус участников должника 18.02.2014 до указанной конкурсным управляющим даты возникновения признаков неплатежеспособности.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего в части привлечения участников Общества Ковгуновой А.Н., Абрамова А.А., Душенко И. и Березкина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением указанными лицами обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий также сослалась на то, что бывшими руководителями и участниками Общества не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, в результате чего были созданы препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Общество признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 01.09.2017, резолютивная часть которого объявлена 28.08.2017, таким образом, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возникла у руководителя Общества с 28.08.2017, то есть пос
