Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2019 г. N Ф07-1005/19 по делу N А66-6234/2018

01 марта 2019 г.

Дело N А66-6234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжающая компания" Родионова С.В. (доверенность от 01.01.2019), Большаковой А.Н. (доверенность от 01.01.2019), Репиной М.И. (доверенность от 01.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" Семенова М.В. (доверенность от 17.10.2019 N 27юр10/18),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2018 (судья Трунина Е.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А66-6234/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания", место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19, ОГРН 1106908000913, ИНН 6908012435 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", место нахождения: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Красная ул., д. 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Компания), 2 804 531 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанные в январе 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, место нахождения: 170028, Тверская обл., г. Тверь, пр. Победы, д. 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - РЭК Тверской области), конкурсный управляющий Предприятия Крупенин В.А.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2018, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как полагает податель жалобы, без определения фактического объема транспортируемой в спорный период (январь 2018 года) тепловой энергии невозможно определить стоимость оказанных Предприятием услуг. По мнению заявителя, расчет исковых требований нормативно не обоснован и противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в январе 2018 года по тепловым сетям Предприятия было транспортировано 9176,53 Гкал тепловой энергии.

Податель жалобы считает, что данные в сводной таблице являются недопустимым доказательством, поскольку Компания указанные в таблице величины не согласовывала и не признавала. Таким образом, как полагает заявитель, отсутствуют основания для возникновения у Компании перед Предприятием каких-либо обязательств.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали с ответчика неосновательное обогащение, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор между сторонами является заключенным и действующим в редакции, предложенной Компанией.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Предприятия возражали против удовлетворения жалобы.

РЭК Тверской области и конкурсный управляющий Предприятия о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет муниципальными тепловыми сетями, подключенными к магистральному сетевому трубопроводу Вышневолоцкой ТЭЦ, который принадлежит Компании.

Компания осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей города Вышний Волочек, а Предприятие по своим сетям осуществляет транспортировку этой энергии от магистрального трубопровода Компании до конечных потребителей Компании.

Компания, являясь теплоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию на нужды отопления конечным потребителям и осуществляет начисление платы за услуги теплоснабжения и сбор денежных средств с потребителей.

Приказом РЭК Тверской области от 19.12.2017 N 427-нп утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Предприятием для потребителей городского округа Вышний Волочек муниципального образования Тверской области "Вышневолоцкий район" на 2018 год. При установлении тарифов учитывались объемы тепловой энергии, передаваемой от магистрального трубопровода Компании.

Договор между Компаний и Предприятием на оказание услуг по передаче тепловой энергии не подписан.

В январе 2018 года Предприятие оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии до конечных потребителей Компании. Данные услуги Компанией не оплачены.

Письмом от 22.02.2018 N 335 Предприятие направило в адрес Компании претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне Компании 2 804 531 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе 2018 года в отсутствие заключенного договора, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Судами установлено, что письменный договор оказания услуг между сторонами не заключен. Однако, как верно указали суды, фактическое пользование услугами Предприятия не освобождает Компанию от обязанности возместить стоимость оказанных ей услуг (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Не оспаривая факт оказания Предприятием услуг, в кассационной жалобе Компания указывает на недоказанность объема оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды исходили из того, что в расчете истца используются те объемы полезного отпуска тепловой энергии, которые учитывались РЭК Тверской области при установлении тарифов Предприятию.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Компания не представила в материалы дела контррасчет стоимости оказанных услуг, не доказала, что объем переданной тепловой энергии меньше, чем указан в расчете истца.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил, что фактический объем услуг, оказанных Предприятием в январе 2018 года, превышает заявленный истцом в настоящем деле.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о необоснованности исковых требований по размеру следует признать несостоятельным.

Ссылка подателя жалобы на то, что на стороне Компании отсутствует неосновательное обогащение, поскольку отношения сторон урегулированы договором, подлежит отклонению, поскольку иная квалификация правоотношений не повлечет отказа в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о несоблюдении Предприятием досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, согласно которым Предприятие направило в адрес Компании претензию от 22.02.2018 N 335. Указанная претензия получена Компанией 22.02.2018 (вх.N 131).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения решения суда первой инстанции от 30.07.2018 и постановления апелляционного суда от 03.12.2018, произведенное определением суда кассационной инстанции от 23.01.2019, утрачивает силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А66-6234/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.07.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2019 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская