Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2019 г. N Ф07-1277/19 по делу N А66-10713/2016

05 марта 2019 г.

Дело N А66-10713/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 05.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2018 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-10713/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания", место нахождения: 115054, Москва, Павелецкая площадь, дом 1а, ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству социальной защиты населения Тверской области, место нахождения: 170008, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20, ОГРН 1026900521230, ИНН 6903005931 (далее - Министерство соцзащиты), о взыскании 2 093 515 руб. 40 коп. убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2015 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тверской области (далее - Министерство финансов), Правительство Тверской области, открытое акционерное общество "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания".

Решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Министерство финансов обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании 16 760 руб. 80 коп. судебных расходов.

Определением суда от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018, заявление Министерства финансов о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит вынесенные судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, Министерство финансов, не являясь стороной спора, не обжалуя вынесенные по делу судебные акты, не принимая активного участия в защите интересов Министерства соцзащиты, не имеет права на возмещение судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Министерство финансов представило авансовые отчеты, выданные представителю Носкову Дмитрию Александровичу командировочные удостоверения, от 25.01.2018 N 3 и от 04.06.2018 N 28 с отметками Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа соответственно, копии проездных документов, счетов, а также кассовых чеков об оплате проживания в гостинице и транспортных услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Приведенный в кассационной жалобе Общества довод о том, что Министерство финансов как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеет права на возмещение судебных расходов, не может быть принят.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статья 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что в числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3, системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наряду с подачей апелляционной жалобы в качестве критерия, необходимого для взыскания судебных расходов в пользу организации, привлеченной арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11 названа активная реализация принадлежащих такой организации процессуальных прав: представление отзыва на заявление, ознакомление с материалами дела, участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статья 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Министерством финансов в обоснование своих требований о взыскании судебных расходов, а также возражения Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере и с учетом активной позиции данного третьего лица при рассмотрении спора.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу N А66-10713/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович Н.Н. Малышева