Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2019 г. N Ф07-17330/18 по делу N А56-35674/2017

05 марта 2019 г.

Дело N А56-35674/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Леона И.И. адвоката Юрченко Д.Д. (доверенность от 15.05.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленинградский мачтопропиточный завод" Лапушкина С.А. (доверенность от 11.09.2018),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леона Игоря Иосифовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А56-35674/2017 (судьи Сотов И.В., Кашина Т.А., Черемошкина В.В.),

установил:

Леон Игорь Иосифович, место жительства: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ленинградский мачтопропиточный завод", место нахождения: 187330, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Отрадное, Ленинградское шоссе, д. 1, ОГРН 1044701332180, ИНН 4706021360 (далее - Общество), предоставить копии документов о деятельности Общества, перечисленные в просительной части искового заявления, о взыскании с Общества 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда (судебной неустойки).

Решением суда первой инстанции от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, суд обязал Общество в лице единоличного исполнительного органа в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Леону И.И. копии следующих документов за период с образования Общества по 31.12.2016, если иные даты не указаны в соответствующих пунктах:

1. Внутренние документы Общества:

1.1. Правила внутреннего трудового распорядка;

1.2. Положение о персональных данных работников;

1.3. Должностные инструкции работников (начальник отдела по работе с персоналом, менеджер по аренде);

1.4. Трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с 2013 по 2016 годы;

1.5. Договоры о полной индивидуальной ответственности и договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности;

1.6. Табель учета рабочего времени;

1.7. График отпусков;

2. Списки аффилированных лиц Общества.

3. Первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26. 29, 40, 44-46, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99. 001, 002, 008, 009, 011.

4. Копии документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на балансе общества и на забалансовых счетах, за период с момента образования Общества и до 24.01.2017.

5. Копии документов в отношении обществ, в которых Общество является участником, учредителем, акционером.

6. Документы проводимых инвентаризаций имущества Общества за период 2013 - 2016 годов, а именно: акты инвентаризации имущества, инвентаризационные описи основных средств, приказы о составе инвентаризационной комиссии, сличительные ведомости, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, приказы по результатам инвентаризации,

7. Все хозяйственные договоры Общества, подтверждающие деятельность Общества за период, начиная с 2013 года на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе, но не исключая, договоры купли-продажи, инвестиционные договоры, договоры соинвестирования, подряда, дарения, мены, аренды, залога, займа, поручительства, кредитные, ипотечные договоры, безвозмездного пользования, о совместной деятельности, иные договоры, не исключая действующих договоров, заключенных до 2013 года, а также акты об исполнении договоров (выполнении работ, оказании услуг), которые не были представлены.

8. В отношении принадлежащего Обществу недвижимого имущества - акты приема-передачи имущества к каждому договору и иные договоры, по которым осуществлялись расчеты Общества.

9. Документы по проведенным налоговым проверкам (копии актов, решений).

10. Доверенности, выданные от имени Общества.

11. Приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или об ее изменении.

12. Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества.

13. Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам Общества.

14. Документы, подтверждающие уплату Обществом налогов.

15. Документы, связанные с организацией общих собраний участников Общества (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.).

16. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний Общества.

17. Бюллетени для голосования.

18. Доверенности на участие во всех общих собраниях участников Общества.

19. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли).

Также суд постановил в случае неисполнения решения от 09.11.2017 в добровольном порядке взыскать с Общества пользу Леона И.И. денежные средства в размере 5000 руб. за первую неделю неисполнения указанного решения суда, 10 000 руб. - за вторую неделю его неисполнения, 50 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

С Общества в пользу Леона И.И. взыскано 55 200 руб. в возмещение судебных издержек (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2017), 6000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Общество 04.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о предоставлении отсрочки исполнения решения от 09.11.20.2017 по настоящему делу до момента истребования необходимых документов у бывшего руководителя Общества в рамках дела N А56-91336/2018, а также о приостановлении начисления с 21.06.2018 штрафных санкций за неисполнение указанного решения. Также Общество заявило о приостановлении исполнительного производства N 18909/18/47026-ИП, возбужденного 13.04.2018 на основании вступившего в законную силу решения от 09.11.2017 по настоящему делу до рассмотрения судом заявления об отсрочке исполнения судебного акта, рассмотрения требований Общества в рамках дела N А56-62649/2018 об оспаривании постановлений от 13.04.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, от 17.04.2018 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, принятых судебным приставом-исполнителем.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2018 (судья Бойкова Е.Е.) в удовлетворении требований Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения от 09.11.2017 по настоящему делу, о приостановлении исполнительного производства N 18909/18/47026-ИП, возбужденного 13.04.2018 на основании указанного решения, отказано.

Апелляционный суд постановлением от 24.10.2018 определение от 20.08.2018 отменил в части отказа в удовлетворении заявления Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, заявление Общества в этой части удовлетворено. Апелляционный суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда от 09.11.2017 по настоящему делу, в том числе приостановил начисление штрафных санкций за неисполнение указанного решения с 21.06.2018, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-91336/2018, в остальной части апелляционный суд оставил определение от 20.08.2018 без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, Леон И.И., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 24.10.2018 в части предоставления Обществу отсрочки исполнения решения от 09.11.2017 по настоящему делу, оставить в указанной части в силе определение суда первой инстанции от 20.08.2018.

По мнению подателя кассационной жалобы, истребуемые Обществом в рамках дела N А56-91336/2018 документы у его бывшего руководителя не относятся к предмету исполнения судебного акта по настоящему делу; апелляционным судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о сокрытии Обществом от Леона И.И. документов Общества по сделкам с аффилированным лицом; предоставление апелляционным судом отсрочки исполнения решения от 09.11.2017 по настоящему делу влечет также приостановление взыскания в пользу Леона И.И. на основании указанного решения судебных издержек, между тем в материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения Обществом требования о взыскании судебных издержек.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Леона И.И. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ, отложено на 27.02.2019.

В судебном заседании представитель Леона И.И. поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебно заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Общество указало, что при вступлении в должность нового руководителя Общества было обнаружено отсутствие истребуемых по настоящему делу документов, с вязи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребований документов в рамках дела N А56-91336/2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указал, что Обществом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им решения от 09.11.2017.

Апелляционный суд, указав, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не содержит достаточных мотивов такого отказа, исходя из баланса интересов сторон с учетом того, что решением суда от 09.11.2017 Обществу установлены существенные санкции за неисполнение решения суда, отменил определение от 20.08.2018 и предоставил Обществу отсрочку исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, предусмотрено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, исследовав приведенные Обществом доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, с учетом пункта 7 резолютивной части решения от 09.11.2017 по настоящему делу, в соответствии с которым Обществу надлежит предоставить Леону И.И. все хозяйственные договоры Общества за три года, с учетом установленных решением суда санкций за его неисполнение, исходя из баланса интересов сторон, предоставил Обществу отсрочку исполнения решения суда до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-91336/2018, в рамках которого Общество истребует связанные с его деятельностью документы у бывшего руководителя.

Апелляционный суд учел, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества.

Таким образом, судом обеспечен баланс интересов сторон.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для предоставления Обществу отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, а по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств.

Согласно статье 286 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой законности обжалуемых судебных актов путем установления правильности применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов; суд кассационной инстанции не может рассматривать доказательства, которые не были исследованы и оценены судом первой или апелляционной инстанции.

В этой связи приложенные Леоном И.И. к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты кассационной инстанцией и подлежат возврату заявителю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А56-35674/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леона Игоря Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин