Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2019 г. N Ф07-3081/19 по делу N А56-21900/2018

07 марта 2019 г.

Дело N А56-21900/2018

Судья

Васильева Н.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-21900/2018,

установил:

акционерное общество "Концерн Титан-2", место нахождения: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 12, пом. III, ОГРН 1027812403035, ИНН 7827004484, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Импульс" место нахождения: 125362, Москва, ул. Водников, д. 2, стр. 2, эт.1, блок 6/2, ОГРН 1107746596540, ИНН 7703725282 о взыскании 537674 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, 116231 руб. неустойки за нарушение сроков согласования технических условий, 313731 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления Графика разработки технической документации и Графика постановки на производство и изготовления оборудования, 1500000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления исходных данных для проектирования и 200000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 исковое заявление удовлетворено, с Поставщика в пользу Покупателя взыскано 537674 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, 116231 руб. неустойки за нарушение сроков согласования технических условий, 313731 руб. 28 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления Графика разработки технической документации и графика постановки на производство и изготовления оборудования, 1500000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления исходных данных для проектирования и 200000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов о ходе изготовления и поставки оборудования и 36338 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 возвращена.

Общество 20.02.2019 направило через систему подачи документов "Мой арбитр" кассационную жалобу, в которой просит решение от 27.04.2018 и определение от 23.01.2019 отменить, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений указанной статьи кассационная жалоба на решение от 27.04.2018 могла быть подана в срок по 30.07.2018.

Общество подало кассационную жалобу 20.02.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Как указал податель жалобы, он просит восстановить процессуальный срок обжалования в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат кассационной жалобы и приложенных к ней документов не производится.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Импульс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-21900/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.,, перечисленную по платежному поручению от 19.02.2019 N 12

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Васильева