Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2019 г. N Ф07-829/19 по делу N А56-20210/2018

07 марта 2019 г.

Дело N А56-20210/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Администратор" Полтихина В.В. (доверенность от 26.02.2019 N 2) и Кондроева В.И. (доверенность от 22.11.2018 N 17), от акционерного общества "Петрошина" Ганул А.А. и Ганула А.В. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Изотова С.В., Лебедев Г.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-20210/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Администратор", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, ОГРН 1157847095691, ИНН 7839029331 (далее - ООО "Администратор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Петрошина", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 24, корп. 4, лит. А, ОГРН 1027810235639, ИНН 7809024907 (далее - АО "Петрошина"), об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: комнатой N 4 нежилого помещения 19Н, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8004:0:219:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22Н, 23Н, 19Н, путем демонтажа четырех кабельных линий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК"), и публичное акционерное общество "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - АО "Ленэнерго").

Решением суда от 15.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Администратор", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что кабельные линии неправомерно размещены ответчиком в принадлежащих истцу на праве собственности помещениях, поскольку согласие собственника на такое размещение не было получено; считает, что ответчик не доказал наличие у него правовых оснований для размещения кабельных линий в помещении ООО "Администратор".

В отзыве на кассационную жалобу АО "Петрошина" просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Администратор" поддержали доводы жалобы, а представители АО "Петрошина" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Бета" (продавцом) и ООО "Администратор" (покупателем) заключен договор от 10.07.2015 N 10/2015 купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 749,5 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, пом. 5Н, 21Н, 22 Н, 23Н, 19Н.

Государственная регистрация права собственности истца на указанный объект произведена 27.07.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.11.2017 N 78/001/016/2017/9146.

В комнате 4 помещения 19Н, принадлежащего истцу на праве собственности на основании указанного договора купли-продажи от 10.07.2015, расположены полки сборной конструкции, на которых размещены принадлежащие ответчику кабельные линии 6 кВ: фидер 88-33, фидер 88-50, фидер 88-150, фидер 88-133.

ООО "Администратор" направило ответчику письмо от 12.08.2016 N 35, в котором предложило заключить договор о предоставлении права пользования оборудованием и ссылалось на то, что АО "Петрошина" использует принадлежащее ему помещение в отсутствие законных оснований и нахождение в спорном помещении кабельных линий под напряжением препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника, в том числе права на извлечение дохода от сдачи помещения в аренду.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика письменное требование о демонтаже высоковольтных кабельных линий из спорного помещения.

Поскольку данные требования оставлены АО "Петрошина" без удовлетворения, ООО "Администратор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: наб. Обводного канала, дом 134-136-138, корп. 415, лит. А, по состоянию на 02.02.2001, оно учтено как трансформаторная подстанция ПГВ 110/35-6кВ; из выписки из ЕГРН от 29.01.2001 следует, что до 06.02.2003 помещение 19-Н указанного здания, через которое проложены фидеры 6 кВ N 88-33/133, 88-50/150, находилось в собственности открытого акционерного общества "Красный треугольник" (далее - ОАО "Красный треугольник"); действия ответчика по размещению кабельных линий осуществлены с согласия правопредшественника истца (ОАО "Красный треугольник") и на основании технических условий, выданных предыдущим собственником помещения; сведения о последующем проведении реконструкции объектов электросетевого хозяйства отсутствуют; размещенные в принадлежащем истцу помещении кабельные линии используются для электроснабжения не только ответчика, но иных лиц (26 субабонентов); избранный истцом способ защиты не соответствует характеру нарушения. В связи с этим суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судами установлены следующие обстоятельства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, до 06.02.2003 помещение 19-Н здания ПС 88, через которое проложены фидеры 6 кВ N 88-33/133, 88-50/150, находилось в собственности ОАО "Красный треугольник".

Ответчик создан в результате преобразования в 1994 году.

ОАО "Красный треугольник" своим письмом от 20.09.2001 N 932/186 согласовало заключение АО "Петрошина" договора на электроснабжение с энергосбытовой организацией АО "Ленэнерго" и схемы электроснабжения, а также выдало технические условия от 18.10.2001 N 932/201/И1 на электроснабжение, согласно которым независимым источником электроснабжения определена действующая ПС-88, запитанная от ТЭЦ-15 напряжением 110 кВ, с согласованием размещения существующих кабельных линий 6 кВ типа ACB 3x185 (L=690 м) от ПС-88 яч. 23 к ТП-7 яч. 9 и от ТП-7 яч. 9 до ГТП яч. 43 кабель СБ 3x150 (L=88 м).

Актом проверки от 11.07.2002, проведенной АО "Ленэнерго" в отношении схемы электроснабжения АО "Петрошина" установлено, что электроснабжение последнего осуществляется через кабельные линии 6 кВ, присоединенные на ПС 88 в ячейки N 50 IV с.ш. Т-2 кабелем ЛСБ (3x240) мм2, L=700 м до ТП-22 (баланс КЛ-6кВ АО "Петрошина"), N 33 I с.ш. Т-1 кабелем ЛСБ (3x240) мм2, L=800 м до ТП-6 (баланс КЛ-6кВ АО "Петрошина").

Государственное учреждение "Петербурггосэнергонадзор" выдало ответчику акт от 06.11.2002 N 12-2814/Д допуска в эксплуатацию электроустановки в связи со сменой владельца, которым электроснабжение АО "Петрошина" через ПС-88 с точками присоединения N 88-33, 88-133, 88-50, 88-150 было допущено в эксплуатацию, а также произвело проверку документации и технический осмотр электроустановки, электроснабжения и присоединения, а впоследствии - разрешение от 11.11.2002 N 12-14/2852 на подачу ответчиком электрического напряжения в ПС-88 на кабельные линии 6 кВ N 88-33, 88-133, 88-50, 88-150 АСБ-10-3x240, отходящие в сторону ТП-19, ТП-22, ТП-23 АО "Петрошина".

АО "Петрошина" получает электроэнергию через названные кабельные линии в соответствии с договорами электроснабжения от 01.09.2002 N 00929-1, от 01.01.2007 N 00929-1, заключенными с электроснабжающими организациями (АО "Ленэнерго" и АО "ПСК"), а также актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.06.2002 и 17.05.2013 N 1/166.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается актом о проведенном обследовании электроустановки (объекта) потребителя от 29.05.2018 N 05/29, вся протяженность кабельных линий АО "Петрошина" идет через кабельную на примыкающую эстакаду и уходит в направлении ТП 19, ТП 6 (ф. 88-33/133) и ТП 19, ТП 22 (ф. 88-50/150). Согласно письму Северо-Западного управления Ростехнадзора от 04.04.2018 N 06-1/15424, сведения о проведении реконструкции указанных объектов электросетевого хозяйства отсутствуют. Аналогичная информация содержится в отзыве АО "Ленэнерго".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства изменения ответчиком схемы энергоснабжения, повлекшего неправомерное размещение в спорном помещении кабельных линий при осуществлении электропотребления.

Из отзыва АО "ПСК", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что размещенные в принадлежащем ООО "Администратор" помещении кабельные линии используются для электроснабжения не только АО "Петрошина", но иных лиц - 26 субабонентов.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив указанные обстоятельства, оценив их и представленные в материалы дела иные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу, что действия АО "Петрошина" по размещению кабельных линий в одном из помещений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 415, лит. ВЕ, являются правомерными, осуществлены с согласия и на основании технических условий, выданных ОАО "Красный треугольник", являвшимся правопредшественником истца, до момента отчуждения спорного помещения обществу с ограниченной ответственностью "СЕВАС" (до 06.02.2003), в соответствии с действующими нормами и правилами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для демонтажа спорных кабельных линий.

Истец, приобретая по договору купли-продажи от 10.07.2015 помещение 19Н, не мог не знать, что в специально оборудованной комнате N 4 этого объекта расположены кабельные линии, обеспечивающие электроснабжение, что может повлечь соответствующее ограничение правомочий собственника помещения.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из недоказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по демонтажу правомерно размещенных кабельных линий.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания применительно к предъявленным истцом требованиям, а также были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в результате полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Помимо этого податель жалобы не привел убедительные и документально подтвержденные доводы, которые обосновывали бы несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и (или) неправильное применение судами норм права к установленным ими обстоятельствам.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А56-20210/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Администратор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева