Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-16634/18 по делу N А66-8379/2018

12 марта 2019 г.

Дело N А66-8379/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" Карповича Ф.А. (доверенность от 05.03.2019), от федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации Романовой Е.В. (доверенность от 26.11.2018),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2018 (судья Кочергин М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-8379/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьлеспроф", место нахождения: 170026, город Тверь, улица Горького, дом 100, квартира 50, ОГРН 1176952004668, ИНН 6952310977 (далее - ООО "Тверьлеспроф"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы", место нахождения: 670000, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Модогоева, дом 1а, квартира 36, ОГРН 1140327010724, ИНН 0301200765 (далее - ООО "Сибирские ресурсы"), о взыскании 8 245 175 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 27.03.2017 N 27/04/2017 (далее - Договор), 311 396 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 11.05.2018.

ООО "Сибирские ресурсы" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Тверьлеспроф" 2 473 530 руб. пеней за просрочку выполнения работ в период с 01.09.2017 по 01.10.2017 на основании пункта 5.2 Договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2018, встречный иск возвращен.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 8 245 175 руб. основного долга, 95 610 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибирские ресурсы" просит отменить определение от 15.08.2018 и постановление от 24.10.2018, направить дело в суд первой инстанции для принятия встречного иска к производству.

Податель жалобы ссылается на то, что встречный иск направлен к зачету первоначального, так как оба требования вытекают из Договора, имеют взаимную связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ООО "Сибирские ресурсы" считает неправильным выводом судов о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирские ресурсы" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

ООО "Тверьлеспроф" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибирские ресурсы" (заказчик) и ООО "Тверьлеспроф" (субподрядчик) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия на территории Ворошиловского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации с целью улучшения санитарного состояния леса и сдать их результат заказчику; заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Ссылаясь на то, что спорные работы выполнены, но не оплачены, ООО "Тверьлеспроф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Сибирские ресурсы" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Тверьлеспроф" пеней за просрочку выполнения работ по Договору.

Суд первой инстанции возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 АПК РФ, поскольку пришел к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а также со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2).

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3).

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4).

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (часть 6).

Суды двух инстанций установили, что по встречному и первоначальному искам заявлены денежные требования, вытекающие из одного Договора, которые могут быть зачтены, однако данное условие не является достаточным для принятия судом встречного иска для их совместного рассмотрения с первоначальным.

Согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суды приняли во внимание, что отсутствовали объективные причины, препятствовавшие более раннему обращению ООО "Сибирские ресурсы" со встречным иском: первоначальный иск подан 17.05.2018, а встречный - 08.08.2018.

Суды пришли к выводу, что в данном случае принятие к производству встречного иска для его совместного рассмотрения с первоначальным не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, может повлечь за собой необоснованное затягивание судебного процесса, что является самостоятельным основанием для возвращения иска.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу N А66-8379/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева