Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2019 г. N Ф07-240/19 по делу N А56-117588/2017

12 марта 2019 г.

Дело N А56-117588/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Цывунина Андрея Александровича представителя Румянцева О.С. (доверенность от 22.12.2017), от закрытого акционерного общества "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект" Беляевой М.С. (доверенность от 09.01.2019 N 06-Д/Р-2019), от федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Страхова В.А. (доверенность от 10.04.2018 N 115),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле Цывунина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 (судья Геворкян Д.С.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-117588/2017,

установил:

Закрытое акционерное общество "Институт геоурбанистики и проектирования "РосГеоПроект", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 10, корп. 1, ОГРН 1079847030273, ИНН 7806352441 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, и устранении ее в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91555 путем обязания Управления Росреестра снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 9, лит. А. ОГРН 102781032187, ИНН 7826062821 (далее - Управление дорог).

Решением суда от 29.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не привлеченный к участию в деле Цывунин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 производство по его апелляционной жалобе прекращено.

Цывунин А.А., ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не согласившись с принятыми решением и апелляционным определением, обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что данными судебными актами нарушены его права как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91555, который был сформирован по заказанному им проекту межевания; полагает, что кадастровый инженер при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не мог допустить указанную в решении суда ошибку.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Управление дорог просят отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Цывунина А.А. поддержал доводы жалобы, а представители Общества и Управления дорог возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого апелляционного определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. К ним относятся стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодесом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления N 36, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по ней подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела является проверка наличия ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) при постановке на кадастровый учет 08.12.2016 и содержащейся в межевом плане, вследствие неверных действий кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91555 без учета фактического нахождения в пределах границ формируемого участка проезда к трансформаторной подстанции, введенной в эксплуатацию в 2008 году и относящейся к Кольцевой автомобильной дороге, право федеральной собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРН 22.04.2016 и которая была передана в оперативное управление Управлению дорог (дата регистрации права - 20.10.2016).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из положений пунктов 3, 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и того, что при составлении межевого плана, формировании границ для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91555 кадастровым инженером не было учтено фактическое нахождение на формируемом земельном участке объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, права на которые были зарегистрированы в установленном Законом N 218-ФЗ порядке. Поскольку данная ошибка препятствовала выполнению кадастровых работ по образованию земельного участка под существующим федеральным объектом и оформлению права постоянного бессрочного пользования, а права на спорный земельный участок не зарегистрированы за кем-либо, то требование Общества о ее устранении признано судом обоснованным.

Из содержания решения и представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91555 поставлен на кадастровый учет 08.12.2016 с границами, указанными в межевом плане. Ему был присвоен статус "временный".

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 31.10.2017, сведения о зарегистрированных правах на данный участок со статусом "временный" в реестре отсутствуют.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе Цывунина А.А., посчитал, что обжалуемое им решение суда не содержит выводов непосредственно о правах или обязанностях заявителя. Его права на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91555, поставленный на кадастровый учет со статусом "временный", не зарегистрированы до настоящего времени.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, соглашается с определением апелляционного суда, принимая во внимание положения абзаца третьего пункта 2 Постановления N 36, полагает, что производство по апелляционной жалобе Цывунина А.А. прекращено правомерно на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционным судом был сделан правильный вывод, что обжалуемое решение суда первой инстанции не принято непосредственно о правах и обязанностях Цывунина А.А., в связи с чем он не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, а апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из представленных в материалы дела отзывов Управления Росреестра и Управления дорог на кассационную жалобу усматривается, что 26.10.2017 Цывунину А.А. было отказано в регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:91555, в том числе в связи с тем, что его размер и местоположение границ не согласованы надлежащим образом при выделении его из состава земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:29.

Более того, 10.11.2017 Цывунин А.А. самостоятельно и акционерное общество "Бугры" обращались в Управление Росреестра с заявлениями о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:91555, однако решением от 26.02.2018 в удовлетворении указанных заявлений было отказано ввиду неподтверждения законности и нарушения прав заявителей.

Указанные решения не были обжалованы в установленном порядке.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что решение от 29.04.2018 вынесено непосредственно о правах и обязанностях Цывунина А.А. - лица, подавшего жалобу на указанный судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные Цывуниным А.А. доводы не свидетельствуют о принятии решения от 29.04.2018 о его правах и обязанностях, поскольку оно не возлагает на него каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон и не содержит суждений и выводов относительно его прав.

Само по себе наличие у подателя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

При таком положении кассационная инстанция считает, что у данного лица отсутствует право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции. В связи с этим изложенные в кассационной жалобе доводы по существу обжалуемых судебных актов не подлежат оценке в суде кассационной инстанции.

Кассационным судом не установлено оснований для пересмотра в кассационном порядке решения суда от 29.04.2018 по жалобе Цывунина А.А., не участвовавшего в деле и не лишенного в ином порядке возможности защитить свои права, если он считает их нарушенными.

В связи с этим производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в части обжалования решения от 29.04.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены решения и апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А56-117588/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цывунина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Цывунина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 прекратить.

Возвратить Цывунину Андрею Александровичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 18.12.2018.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева