Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2019 г. N Ф07-13529/18 по делу N А05-5873/2017

13 марта 2019 г.

Дело N А05-5873/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаражного комплекса для автотранспорта "Мираж" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 по делу N А05-5873/2017 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаражного комплекса для автотранспорта "Мираж", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Первомайская ул., д. 42, ОГРН 1022900838344, ИНН 2902030536 (далее - Кооператив), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила взыскать с ответчика 1 383 418 руб. задолженности по арендной плате и 130 079,9 руб. пени.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, иск удовлетворен.

Кооператив обжаловал решение от 12.04.2018 и постановление от 18.07.2018 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 кассационная жалоба, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения.

Поскольку Кооператив не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 13.11.2018 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.

В жалобе Кооператив просит определение от 13.11.2018 отменить, ссылаясь на то, что он частично устранил обстоятельства оставления кассационной жалобы без движения; заверенная судом копия доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу, имелась в материалах дела; суд кассационной инстанции не продлил срок оставления жалобы без движения.

Законность определения от 13.11.2018 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Частью 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить у жалобе:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2);

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3);

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4).

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).

В связи с тем, что Кооператив при подаче кассационной жалобы нарушил требования, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ, суд кассационной инстанции определением от 27.09.2018 эту кассационную жалобу оставил без движения, а Кооперативу предложил в срок до 08.11.2018 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Кооператива Билева Геннадия Алексеевича на подписание кассационной жалобы.

Определение от 27.09.2018 было 28.09.2018 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия этого судебного акта направлена Кооперативу по почте.

Во исполнение определения от 27.09.2018 Кооператив направил в суд кассационной инстанции только чек-ордер от 01.11.2018 N 4943 об уплате государственной пошлины.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае заявителю был установлен достаточный срок для устранения указанных в определении от 27.09.2018 обстоятельств. Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции отсутствовала. Исполняя частично определение от 27.09.2018, Кооператив ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения суду кассационной инстанции не заявил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку в материалах дела отсутствовал оригинал доверенности, наделяющей Билева Г.А. полномочиями подавать от имени Кооператива кассационную жалобу, или ее надлежащим образом заверенная копия и Кооператив в установленный судом срок (до 08.11.2018) не представил доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Билева Г.А., то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно кассационную жалобу Кооператива возвратил.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-5873/2017 оставить без изменения, а жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаражного комплекса для автотранспорта "Мираж" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев Г.М. Рудницкий А.В. Яковец