Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2019 г. N Ф07-1858/19 по делу N А56-80945/2017

18 марта 2019 г.

Дело N А56-80945/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРС Логистик" Бернат К.А. (доверенность от 26.06.2017 N 5),

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС Логистик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-80945/2017 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС Логистик", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 22, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 1137847458968, ИНН 7840498754 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистический парк "Янино", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Янино-1, Логистический въезд, Логистический парк, здание 5, ОГРН 1027806861213, ИНН 7813173683 (далее - Парк), о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 693 837,96 руб. задолженности по договору на подачу и уборку вагонов от 15.03.2016 N 9 (далее - Договор), 295 574,97 руб. штрафа на основании пункта 7.11 Договора за период с 29.06.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательств, 3 608 942,71 руб. задолженности в соответствии с пунктом 2 приложения от 14.12.2016 N 2 к Договору, 1 118 772,24 руб. штрафа за период с 23.10.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 02.09.2018 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2018 решение от 02.09.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания с Парка в пользу Общества 693 837,96 руб. задолженности по Договору, 295 574,97 руб. штрафа на основании пункта 7.11 Договора за период с 29.06.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства, 279 224,38 руб. задолженности по доплате за подачу-уборку вагонов в соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Договору, 86 559,56 руб. штрафа за период с 29.06.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение от 02.09.2018 по настоящему делу.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции дал неверное толкование пункту 9.2 Договора и неправильно применил положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); согласно пункту 9.2 Договор может быть расторгнут при условии осуществления взаиморасчета между сторонами в полном объеме; поскольку Парк не исполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг в течение 30 календарных дней с момента подачи заявления о расторжении Договора, то Договор не может быть признан расторгнутым с 16.06.2017; учитывая, что действие Договора продолжалось, а принадлежавший Обществу локомотив ТЭМ-2 N 2663 находился на станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги до 17.11.2017 для своевременного оказания услуг Парку в соответствии с пунктом 3.8 Договора, Общество правомерно выставляло Парку счета на оплату услуг по Договору вплоть до 09.10.2017; в нарушение пункта 7.4 Договора Парк не направлял мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг и оплаты счетов, направляемых ему до 09.10.2017, поэтому услуги считаются оказанными надлежащим образом и должны быть оплачены; суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материалам дела договор от 01.06.2017 N 01/17, заключенный между Парком и обществом с ограниченной ответственностью "Локомотив Плюс", представленный Парком непосредственно в суд апелляционной инстанции в подтверждение оказания спорных услуг с 16.06.2017 иной организацией без объяснения причин невозможности представить названный договор в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Парка, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Парк (клиент) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался на основании Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26) и условий Договора осуществлять своим или арендованным локомотивом перевозку вагонов клиента, поступающих на выставочные пути станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги, до мест выгрузки (погрузки) клиента (территория клиента по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, торгово-логистическая зона "Янино-1", N 1) и обратно до станции Заневский Пост Октябрьской железной дороги, а также осуществлять дополнительную маневровую работу (иные услуги и работы, связанные с подачей-уборкой вагонов) по заявке клиента (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора о предстоящей подаче вагонов под грузовые операции (погрузку-выгрузку) диспетчер исполнителя уведомляет ответственного представителя клиента за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора исполнитель обеспечивает подачу и уборку вагонов, выполнение маневровой работы собственным или арендованным локомотивом в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286) и инструкциями открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на основании заявок клиента и в точном соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора исполнитель несет ответственность за выполнение работ по подаче и уборке вагонов клиенту в соответствии с Правилами перевозок грузов и Уставом.

В силу пункта 6.3 Договора исполнитель обязан обеспечить подачу и/ или уборку вагонов в течение 2 часов со времени, указанного в заявке клиента. За просрочку выполнения обязанностей по подаче-уборке вагонов исполнитель несет ответственность в размере платы за пользование вагонами, установленной ОАО "РЖД", соразмерно времени просрочки, а также возмещает иные убытки клиента, возникшие вследствие такой просрочки.

Согласно пункту 7.2 Договора основанием для окончательных расчетов за услуги по подаче-уборке является ведомость подачи-уборки вагонов, заверенная подписями сторон.

Ведомость подачи-уборки вагонов составляется исполнителем в трех экземплярах на 15-е число и последний день отчетного месяца. Ответственный представитель клиента проверяет и подписывает ведомость в течение трех рабочих дней. Один экземпляр проверенной и подписанной ведомости выдается ответственному представителю клиента (пункт 7.3 Договора).

В пункте 7.4 Договора предусмотрено, что стороны не вправе отказаться от подписания ведомостей и других документов. При несогласии с такими документами в них должна быть сделана мотивированная оговорка.

Согласно пункту 7.7 Договора клиент оплачивает услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней после получения счета-фактуры, актов выполненных работ и ведомостей подачи-уборки, если иное не оговорено в протоколе согласования договорной цены или в приложениях к Договору.

В пункте 1 приложения N 2 к Договору стороны согласовали, что стоимость услуги по подаче и уборке одного вагона на путь необщего пользования клиента устанавливается в размере 1202,14 руб.

Минимальная стоимость услуги по подаче и уборке вагонов за месяц - 999 634,13 руб. (пункт 2 приложения N 2 к Договору).

По условиям пункта 7.11 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг клиент уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

Пункт 9.1 предусматривает, что Договор действует с даты его подписания и до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия Договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении Договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

В соответствии с пунктом 9.2 Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 30 календарных дней с момента подачи одной из сторон заявления о его расторжении при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору и осуществления взаиморасчетов в полном объеме.

Оказав по Договору услуги, Общество выставило Парку счета:

- от 30.04.2017 N 76 на оплату услуг, оказанных в период с 21.04.2017 по 30.04.2017, на 411 732,95 руб. (согласно акту от 30.04.2017 N 69 и ведомости N 12); названный счет оплачен Парком 31.05.2017 только на 119 667,65 руб.;

- от 31.05.2017 N 96 на оплату услуг, оказанных в период с 21.05.2017 по 31.05.2017, на 465 228,18 руб. (согласно акту от 31.05.2017 N 87 и ведомости N 15); данный счет оплачен Парком 09.06.2017 и 28.06.2017 только на 343 265,69 руб.;

- от 10.06.2017 N 101 на оплату услуг, оказанных в период с 01.06.2017 по 10.06.2017, на сумму 459 217,48 руб. (согласно акту от 10.06.2017 N 92 и ведомости N 16); данный счет оплачен Парком 07.07.2017 и 12.07.2017 на 300 000 руб.;

- от 15.06.2017 N 106 на оплату услуг, оказанных в период с 11.06.2017 по 15.06.2017 на 220 592,69 руб. (согласно акту от 15.06.2017 N 96 и ведомости N 17); данный счет оплачен Парком 12.07.2017 на 100 000 руб.

Парк в письме от 15.05.2017 N 18/05-01 со ссылкой на пункт 9.2 Договора уведомил Общество о расторжении Договора с 23 ч 59 мин 15.06.2017.

Общество, полагая, что в соответствии с пунктом 9.2 Договор не считается расторгнутым, и основываясь на пункте 2 приложения N 2 к Договору о минимальной стоимости услуг по подаче и уборке вагонов за месяц (999 634,13 руб.), вплоть до 09.10.2017 выставляло Парку счета на оплату (доплату) исходя из минимальной согласованной стоимости услуг:

- счет от 30.06.2017 N 128 (согласно акту от 30.06.2017 N 116) на 319 823,96 руб.;

- счет от 31.07.2017 N 129 (согласно акту от 31.07.2017 N 117) на 999 634,13 руб.;

- счет от 31.08.2017 N 146 (согласно акту от 31.08.2017 N 131) на 999 634,13 руб.;

- счет от 15.09.2017 N 161 (согласно акту от 15.09.2017 N 144) и счет от 30.09.2017 N 171 (согласно акту от 30.09.2017 N 154) на общую сумму 999 634,13 руб.;

- счет от 09.10.2017 N 176 (согласно акту от 09.10.2017 N 159) на 290 216,36 руб. (за период с 01.10.2017 по 09.10.2017).

Общество, ссылаясь на наличие на стороне Парка задолженности по Договору (по оплате выставленных счетов), предъявило претензии от 15.08.2017 N 106 и от 15.09.2017 N 116 с требованием погасить 693 837,96 руб. задолженности по Договору, уплатить 66 489,76 руб. штрафа согласно пункту 7.11 Договора, а также погасить 2 818 909,29 руб. задолженности (доплаты до минимальной стоимости услуг в месяц) в соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Договору.

Общество при этом со ссылкой на пункт 9.2 Договора указало, что при наличии неисполненных денежных обязательств со стороны Парка не считает Договор расторгнутым.

В связи с оставлением требования без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, изменил его, иск удовлетворил в части взыскания с Парка в пользу Общества 693 837,96 руб. задолженности по Договору, 295 574,97 руб. штрафа на основании пункта 7.11 Договора за период с 29.06.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства, 279 224,38 руб. задолженности по доплате за подачу-уборку вагонов в соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Договору, 86 559,56 руб. штрафа за период с 29.06.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Общества, посчитал их обоснованными. Указав на отсутствие у Парка в соответствии с пунктом 9.2 Договора права на односторонний отказ от его исполнения при наличии непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что письмом от 15.05.2017 N 18/05-01 Парк уведомил Общество о расторжении Договора, поэтому пришел к правомерному выводу о том, что Договор считается расторгнутым с 16.06.2017 в соответствии с пунктом 9.2 Договора и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Установив, что Парк в нарушение пункта 7.4 Договора не представил мотивированного отказа от подписания актов на 693 837,96 руб. (от 30.04.2017 N 69, от 31.05.2017 N 87, от 10.06.2017 N 92, от 15.06.2017 N 96), а также ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных в период действия Договора, апелляционный суд признал услуги оказанными Обществом надлежащим образом на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец по смыслу статьи 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемого на основании пункта 7.11 Договора штрафа и признал его верным, поэтому согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Парка в пользу Общества 693 837,96 руб. задолженности и 295 574,97 руб. штрафа за период с 29.06.2017 по 28.08.2018, а также за период с 29.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Относительно требований Общества о взыскании 3 608 942,71 руб. задолженности на основании пункта 2 приложения N 2 к Договору и 1 118 772,24 руб. штрафа за период с 23.10.2017 по 28.08.2018 и с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательств суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Установив, что на основании письма Парка от 15.05.2017 N 18/05-01 Договор был расторгнут с 16.06.2017, апелляционный суд правомерно указал, что у Общества отсутствуют основания для взыскания задолженности на основании счетов, выставленных после 16.06.2017.

Таким образом, апелляционный суд заключил, что размер доплаты за подачу-уборку вагонов в соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Договору за июнь 2017 года должен определяться пропорционально периоду действия Договора.

Проверив расчет иска в указанной части и скорректировав его с учетом срока действия Договора, апелляционный суд признал требования Общества, заявленные на основании пункта 2 приложения N 2 к Договору, подлежащими удовлетворению в части взыскания с Парка 279 224,38 руб. доплаты.

Проверив расчет штрафа, взыскиваемого на основании пункта 7.11 Договора, апелляционный суд удовлетворил соответствующее требование в части взыскания с Парка в пользу Общества 86 559,56 руб. штрафа за период с 29.06.2017 по 28.08.2018, а также за период с 29.08.2018 до фактического исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, основания иначе оценивать представленные в дело доказательства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу N А56-80945/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Васильева П.Ю. Константинов