Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2019 г. N Ф07-3600/19 по делу N А21-5560/2018

19 марта 2019 г.

Дело N А21-5560/2018

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипенко Василия Ивановича, ОГРНИП 307391109500020, ИНН 391102186792, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по делу N А21-5560/2018,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 15.03.2019 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Антипенко Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2018 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 14.09.2018; установленный статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение истек 14.11.2018.

Кассационная жалоба подана в суд 01.03.2019, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса сроки.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства предприниматель указал на отсутствие у него сведений о судебном разбирательстве, ненаправление истцом по делу копии иска, неполучение копий определений суда.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, 02.11.2018 предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении материалов дела для ознакомления; 15.11.2018 предприниматель ознакомился с делом.

Таким образом, о нарушении оспариваемым судебным актом своих прав и законных интересов предприниматель узнал в ноябре 2018 года. При этом с апелляционной жалобой на решение от 13.08.2018 в апелляционный суд предприниматель обратился только 21.01.2019.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты публикуются на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет", что предоставляет заявителю возможность оперативно получать информацию по делу.

Исходя из изложенного, узнав в ноябре 2018 года о принятии обжалуемого судебного акта по делу, имея возможность ознакомления с информацией о движении дела в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет по электронному адресу http://kad.arbitr.ru, предприниматель не был лишен возможности в кратчайшие сроки обратиться в суд в целях обжалования принятого по делу решения.

Предприниматель не представил доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обжалования принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие предпринимателю с ноября 2018 по март 2019 года обратиться в кассационный суд с кассационной жалобой на решение от 13.08.2018, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.

Поскольку указанные предпринимателем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными, ходатайство о восстановлении данного срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Комитету отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 01.03.2019

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 94 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Дмитриев