Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2019 г. N Ф07-3606/19 по делу N А42-5039/2018

21 марта 2019 г.

Дело N А42-5039/2018

Судья

Чуватина Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - МТУ Росимущества), на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А42-5039/2018, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А42-5039/2018.

Названным решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, отказано в удовлетворении иска МТУ Росимущества о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского поселения Печенга Печенгского района Мурманской на земельный участок с кадастровым номером 51:03:0020101:1582, и о признании отсутствующим права собственности публичного акционерного общества "Русский лосось" на земельные участки с кадастровыми номерами 51:03:0020101:1658, 51:03:0020101:1659, 51:03:0020101:1660, 51:03:0020101:1661.

В просительной части жалобы МТУ Росимущества заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства МТУ Росимущества указало на то, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с тем, что документы, подтверждающие направлении копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, были получены истцом от организации почтовой связи (ФГУП "Почта России") спустя несколько дней после приема такой организацией соответствующих почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 28.09.2018 и постановление апелляционного суда от 26.12.2018 истек 26.02.2019.

Согласно информации и документе дела кассационной жалоба подана МТУ Росимущества в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 01.03.2019, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.

Согласно сведениям информационно-справочной системы "Картотека арбитражных дел" и официального сайта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 по настоящему делу было опубликовано своевременно - 27.12.2018 - на следующий день после его изготовления.

В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, и приложить к кассационной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение таким лицам копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу части 1 статьи 280 АПК РФ несоблюдение подателем жалобы требований, установленных статьей 277 того же Кодекса, не является объективным обстоятельством, препятствующим направлению кассационной жалобы в суд; нарушение названных требований является основанием для вынесения арбитражным судом кассационной инстанции определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, доказательства, подтверждающие несвоевременную передачу истцу организацией почтовой связи документов об отправке почтовой корреспонденции лицам, участвующим в деле, или наличие объективных препятствий для их получения в день приемки ФГУП "Почта России" почтовых отправлений, МТУ Росимущества не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные МТУ Росимущества в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобе, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана МТУ Росимущества по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Чуватина