Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2019 г. N Ф07-935/19 по делу N А56-101421/2017

21 марта 2019 г.

Дело N А56-101421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Минжулина Виктора Викторовича Алексеевой К.В. (доверенность от 10.07.2018),

рассмотрев 14.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минжулина Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-101421/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Минжулин Виктор Викторович, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ОГРНИП 309784706900339, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Пансионат "Белое солнце" ФТС России", 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511, ОГРН 1027812402144, ИНН 7827000634 (далее - Пансионат), о признании незаконным одностороннего отказа от 03.11.2017 N 01-07/709 от исполнения государственного контракта от 29.09.2017 N 0372100020717000138_151093; об обязании ответчика передать истцу объект по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511, для выполнения работ по государственному контракту от 29.09.2017 N 0372100020717000138_151093; о взыскании 21 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение от 19.06.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 19.06.2018 и постановление от 19.09.2018 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению предпринимателя, суды неверно истолковали положения государственного контракта от 29.09.2017 N 0372100020717000138_151093 и вытекающие из него обязанности сторон, а также неполно исследовали доказательства, что привело к необоснованному выводу о виновности Минжулина В.В. в нарушении сроков исполнения контракта.

По мнению подателя кассационной жалобы, ссылка Пансионата на передачу предпринимателем неполного комплекта документов противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию контракта.

Пансионат в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Пансионат в судебное заседание представителей не направил, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона предприниматель (подрядчик) и Пансионат (заказчик) заключили государственный контракт от 29.09.2017 N 0372100020717000138_151093 на выполнение работ по текущему ремонту отдельных участков водосточной системы, ливневой и бытовой канализации с последующей их промывкой и очисткой на территории Пансионата по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д. 511.

Как установлено пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), локальной сметой (приложение N 2), дефектной ведомостью (приложение N 3), планом-графиком выполнения работ (приложение N 4), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что срок начала выполнения работ - в течение одного рабочего дня с даты подписания контракта, окончание работ не позднее 20 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно пункту 3.9 контракта до начала работ подрядчик обязан представить паспортные данные на персонал, привлекаемый для выполнения работ, с указанием места регистрации работников. На основании пункта 3.10 контракта подрядчик обязан организовать на местах проведения работ систему управления охраной труда с назначением персонально ответственных руководителей за безопасное проведение работ, и нести ответственность за безопасное выполнение работ. Согласно пункту 3.12 подрядчик обязан привлекать к выполнению работ только высококвалифицированный персонал, имеющий профессиональное образование, удостоверения установленной формы и соответствующие действующим нормативным документам по данным видам работ.

В соответствии с частью 3 технического задания подрядчик обязан предоставить журнал инструктажа по охране труда, журнал инструктажа при высотных работах, технике безопасности и журнал противопожарного инструктажа на рабочем месте с росписями всех работников перед началом выполнения работ. Подрядчик обязан привлекать к выполнению работ только персонал, имеющий паспорт здоровья, обучение по охране труда рабочих, удостоверения повышения квалификации установленной формы, действующим нормативным документам.

Письмом от 02.10.2017 предприниматель передал Пансионату по описи документы в отношении работников, привлекаемых для выполнения работ, и претензией от 03.10.2017 потребовал передачи объекта.

В телеграмме от 04.10.2017 Пансионат сообщил, что предпринимателем предоставлен неполный комплект документов и предложил передать документы на персонал, привлекаемый для выполнения работ по контракту.

Письмом от 05.10.2017 N 01-07/621 Пансионат уведомил Минжулина В.В. о том, что в нарушение пунктов 3.4.1, 3.9, 3.10, 10.1 контракта и части 3 технического задания последний не передал соответствующие документы на персонал, не представил журналы инструктажа по охране труда, при работе на высоте, противопожарного инструктажа, журнал производства работ по форме КС-6, копии удостоверений специалистов о допуске к работе на высоте, копии удостоверений на персонал по обращению с опасными отходами, копии паспортов здоровья на персонал. Пансионат предложил Предпринимателю в срок 06.10.2017 представить вышеперечисленные документы.

Письмом от 05.10.2017 предприниматель сообщил заказчику о приостановлении работ по контракту в связи с неисполнением заказчиком обязанности по передаче объекта.

Письмом от 03.11.2017 N 01-01/709 Пансионат направил подрядчику решение об отказе от исполнения контракта на основании статей 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и пунктов 8.3, 8.9.2 контракта в связи с невыполнением предпринимателем обязательств по контракту.

Минжулин В.В. направил в адрес Пансионата письмо (получено заказчиком 07.11.2017) к которому приложил паспорта здоровья - 3 шт., удостоверения высотника - 2 экз., паспортные данные работников на трех лиц, журнал по технике безопасности, пожарной безопасности охраны труда и просил передать объект в работу.

В претензии, полученной Пансионатом 13.11.2017, предприниматель вновь потребовал передать объект для выполнения работ.

Обращаясь с иском в суд, Минжулин В.В. указывал, что он передал заказчику все предусмотренные контрактом документы, при этом Пансионат необоснованно уклонился от передачи объекта подрядчику для выполнения работ и в отсутствие законных оснований отказался от контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 8.9.2 контракта заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком приемки объекта и начала выполнения работ более чем на один календарный день.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.11.2017 принято Пансионатом в связи с невыполнением предпринимателем обязательств по контракту.

Согласно пункту 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что требования заказчика о предоставлении списка и паспортных данных на персонал, привлекаемый для выполнения работ, с указанием места регистрации работников, обусловлены Требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов и учреждений, находящихся в ведении Федеральной таможенной службы, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) таможенных органов, (утв. постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 N 1328, часть III, п. 9б) и приказом Федеральной таможенной службы России от 20.06.2012 N 1212 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры".

Как следует из пояснений Пансионата, списки работников подрядчика и списки автотехники необходимы для оформления временных пропусков на территорию объекта.

Требование Пансионата о назначении представителя подрядчика, ответственного за работы на объекте, обусловлено нормами СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве".

Предоставление удостоверений привлекаемого высококвалифицированного персонала по видам работ предусмотрено Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014. N 155н "Правила по охране труда при работе на высоте".

Как следует из условий контракта, текущий ремонт отдельных участков водосточной системы включает в себя работы на высоте от 9 до 12 метров.

Требования о привлечении к выполнению работ только работников, имеющих паспорта здоровья, установлены статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Приложением N 2 (Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников) к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда".

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды пришли к выводу о том, что подрядчик не представил заказчику предусмотренные контрактом документы в полном объеме.

Доводы предпринимателя о том, что все необходимые документы на персонал были преданы заказчику 07.11.2017, оценены судами.

Судами установлено, что комиссия заказчика, 07.11.2017 рассмотрев представленные предпринимателем документы, пришла к выводу о том, что документы переданы не в полном объеме.

В отсутствие доказательств надлежащего выполнения Минжулиным В.В. принятых на себя обязательств, суды пришли к правильному выводу о наличии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Суды посчитали, что предприниматель не доказал наличие вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ (неисполнения встречных обязательств), поскольку в отсутствие необходимых документов у подрядчика не имелось оснований приступать к работам и требовать передачи ему строительной площадки.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Суды приняли во внимание, что новый контракт, заключенный вместо контракта от 29.09.2017 N 0372100020717000138_151093 на выполнение этих же работ исполнен другим подрядчиком в полном объеме в мае 2018 года, в связи с чем удовлетворение требований о признании незаконным отказа от контракта и об обязании Пансионата передать спорный объект для выполнения работ не может привести к восстановлению нарушенного права.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы предпринимателя исследованы судами и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что судам следовало переквалифицировать односторонний отказ заказчика от контракта по статье 717 ГК РФ и обязать заказчика возместить подрядчику убытки, отклоняется судом. Как следует из текста искового заявления, истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, размер убытков им самостоятельно не определен. В соответствии со статьями 9, 41, 49 АПК РФ суд не наделен полномочиями самостоятельно изменять основания и предмет иска.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А56-101421/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минжулина Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов М.Г. Власова В.К. Серова