Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2019 г. N Ф07-3878/19 по делу N А56-72039/2018

26 марта 2019 г.

Дело N А56-72039/2018

Судья

Преснецова Т.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 7, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1167847077716, ИНН 7814638853, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-72039/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А56-72039/2018. Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 06.08.2018 и постановление от 09.10.2018 истекал 10.12.2018, в то время как настоящая кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.01.2019, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Общество мотивировало тем, что не получало заверенные судами копии решения от 06.08.2018 и апелляционного постановления от 09.10.2018.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении указанного вопроса судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Приведенный Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с неполучением копий обжалуемых судебных актов не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Из информации, размещенной в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что решение от 06.08.2018 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 07.08.2018, полный текст апелляционного постановления опубликован 10.10.2018. При этом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Общество 09.07.2018 представило отзыв, а при рассмотрении апелляционной жалобы - отзыв на данную жалобу.

Следовательно, Общество, обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, располагало возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Между тем Общество не проявило достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На наличие иных обстоятельств, объективно не позволивших заявителю своевременно совершить процессуальное действие, Общество в ходатайстве не ссылается и доказательства наличия таких обстоятельств не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы Общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную Феоктистовым А.Е. за Общество по чеку-ордеру от 11.01.2019.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить Феоктистову Александру Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000 руб.,

перечисленную по

чеку-ордеру

от

11.01.2019

N

без номера

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.Г. Преснецова