Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2019 г. N Ф07-3143/19 по делу N А56-95824/2018

26 марта 2019 г.

Дело N А56-95824/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Журковича А.А. (доверенность от 31.01.2019 N 38),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А56-95824/2018 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), о взыскании 269 172 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.2018 N 1247-1-18/19 за апрель, май 2018 года, 7552 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 09.07.2018, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Фонда - в порядке субсидиарной ответственности с Санкт-Петербурга в лице Комитета по строительству за счет казны Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2018, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

На основании заявления Фонда суд первой инстанции составил мотивированное решение от 16.10.2018.

Фонд обжаловал решение от 16.10.2018 в апелляционном порядке.

Определением от 07.12.2018 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 07.12.2018 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения ее по существу.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование решения от 16.10.2018. По его мнению, поскольку решение опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" лишь 01.11.2018, то именно с указанной даты следует исчислять пятнадцатидневный срок на апелляционное обжалование названного решения, который истек 22.11.2018 и Фондом не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В письме, направленном в кассационный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", Фонд просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанной главой.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 4 стать 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд установил, что мотивированное решение составлено в полном объеме 16.10.2018. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение является 07.11.2018.

Апелляционная жалоба подана Фондом через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 22.11.2018, то есть за пределами установленного законом срока на ее подачу.

Установив, что текст апелляционной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в приложении к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока не значится, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Довод подателя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты опубликования мотивированного решения на сайте арбитражного суда в сети Интернет не соответствует положениям части 4 статьи 229 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А56-95824/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.А. Ломакин