Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-989/19 по делу N А66-7510/2018

28 марта 2019 г.

Дело N А66-7510/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Попенкова А.А. (доверенность от 25.12.2018 N 1-77), от общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" Заварзиной Е.Г. (доверенность от 02.07.2018),

рассмотрев 25.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2018 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А66-7510/2018,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (место нахождения 123022, Москва, Б. Декабрьская ул., 7, корп. 3, ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, 95, ОГРН 1027700139015, ИНН 7704209474; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2018, управлению отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и привлечь общество к административной ответственности согласно указанной в заявлении квалификации. По мнению управления, в нарушение положений статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) суды неправомерно сочли, что у общества нет обязанности составлять товарно-транспортные документы при перемещении алкогольной продукции с места ее производства на склад готовой продукции (в складские помещения). Управление полагает, что для целей регулирования оборота алкогольной продукции этот склад является обособленным подразделением; перемещение на этот склад алкогольной продукции требует оформления справки к товарно-транспортной накладной согласно правилам оформления и заполнения соответствующей справки, постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864. Как следствие, по делу имеются объективные признаки вмененного обществу правонарушения.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности общества является производство пива, которое осуществляется по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 95.

Управлением в ходе проведенного осмотра складского помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 56, арендуемого обществом, установлено, что общество осуществляет незаконный оборот алкогольной продукции (пиво) (составлен протокол осмотра от 01.03.2018 N 02-18/149). По состоянию на 01.03.2018 в соответствии с данными, содержащимися в ЕГАИС по указанному адресу, оборот алкогольной продукции обществом не зафиксирован.

Определением от 01.03.2018 N 02-18/188-1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 02.03.2018 управлением проведен осмотр складских помещений общества по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 56; в ходе осмотра установлено, что в помещении хранится алкогольная продукция, произведенная обществом и расфасованная в потребительскую тару различных объемов; по результатам осмотра составлен протокол осмотра N 02-18/188-2.

На момент проведения осмотра в ЕГАИС по адресу г. Тверь, ул. Коминтерна, 56 оборот алкогольной продукции обществом в количестве 304 802 единицы не зафиксирован.

Указанная продукция изъята управлением по протоколу ареста от 02.03.2018 N 02-18/188-3.

Определением об истребовании сведений от 02.03.2018 N 02-18/188-4 управление запросило у общества необходимые документы (сведения), в том числе товарно-сопроводительные документы (ТТН и справки к ТТН по разделам "А" и "Б").

В ответ на данное определение общество представило только пояснения, подтвердило, что информация об обороте рассматриваемой алкогольной продукции не фиксировалась в ЕГАИС (пояснения от 05.03.2018).

Эти обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что 01.03.2018 общество по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 56, осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции (пива) без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

По факту нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2018 N 02-18/253 применительно к части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ управление направила в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о недоказанных управлением событии и составе вменяемого обществу административного правонарушения. Суды сочли, что выявленное управлением перемещение и хранение обществом готовой алкогольной продукции не нарушают требования Закона N 171-ФЗ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов основаны на ошибочном истолковании положений Закона N 171-ФЗ; вместе с тем основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона (пункты 7 и 16).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Как указано в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; к таким документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Форма справки и правила ее заполнения (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

В соответствии с пунктом 2 Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации или сельскохозяйственных товаропроизводителей, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Суды установили, что алкогольная продукция, выявленная по адресу: г. Тверь, ул. Коминтерна, 56, произведена обществом и принадлежит ему; в свою очередь принадлежащий обществу склад (на праве аренды), расположенный по указанному адресу, на момент выявления нарушения не являлся обособленным подразделением применительно к статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем суды не учли, что статья 55 ГК РФ определяет статус представительства и филиала юридического лица для целей гражданско-правового регулирования.

Для целей же Закона N 171-ФЗ обособленное подразделение организации, в данном случае общества, производящего алкогольную продукцию и складирующего ее в ином помещении до последующей оптовой реализации, рассматривается безотносительно критериев, указанных в статье 55 ГК РФ.

В связи с этим принципиальным является не специфика приобретения и реализации тем или иным подразделением юридического лица гражданских прав и обязанностей, а достижение значимых результатов контроля за перемещением алкогольной продукции. При упомянутом перемещении правовое значение имеет не только идентификация алкогольной продукции на каждом этапе ее реализации, движения в гражданском обороте, но и ее идентификация на этапе перемещения от производственного помещения на склад готовой продукции (внутри одного юридического лица).

Поэтому нельзя признать состоятельной ссылку общества на то, что производство и склад находятся на территории одной производственной базы общества (на расстоянии нескольких метров друг от друга, по разным адресам); перемещение алкогольной продукции из одного здания в другое осуществлено с помощью автопогрузчика с составлением документа о внутреннем перемещении товара (не по форме и не по Правилам).

Соответствующее перемещение в любом случае требует соблюдения Правил и Закона N 171-ФЗ.

Суд кассационной инстанции считает соответствующие доводы управления основанными на правильном толковании норм материального права.

Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для вывода о том, что указанные действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Для правильного решения вопроса о правовых и фактических основаниях для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; необходимо выяснить все значимые субъективные признаки противоправного деяния. Суды этот вопрос не решили.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу.

Следовательно, недостатки исследования и оценки судами фактической стороны дела могут быть устранены только посредством направления дела на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по факту рассматриваемого административного правонарушения установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Объективные признаки правонарушения обнаружены управлением 01.03.2018; срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, восстановлению не подлежит, в связи с чем оснований для направления дела на новое рассмотрение нет; такое процессуальное действие суда не будет отвечать критериям законности и целесообразности.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Отказ арбитражного суда в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности сам по себе не влечет возврата лицу, привлекаемому к административной ответственности, изъятой у него алкогольной продукции, находившейся в незаконном обороте (пункты 3 и 8 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А66-7510/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая