Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-929/19 по делу N А05-513/2018

28 марта 2019 г.

Дело N А05-513/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" Копылова А.С. (доверенность от 25.04.2017),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Холминов А.А, Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-513/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 75, корп. 1, ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834 (далее - Общество, ООО "Поморский лесной технопарк"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), 6 802 774 руб. 46 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и 1 398 655 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 11.09.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрет на установление сторонами размера арендной платы в договоре аренды лесного участка выше установленных минимальных ставок, в том числе и по инвестиционным проектам; ничтожность коэффициента 1,7 (1,35) истцом не доказана, как и не доказано несоответствие пункта 2.3 спорных договоров аренды лесных участков положениям статей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобе.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Министерства от 24.06.2014 N 475р утверждена заявка ООО "Поморский лесной технопарк" на реализацию инвестиционного проекта "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье" (далее - инвестиционный проект) как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов".

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.08.2014 N 1612 инвестиционный проект Общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. В соответствии с данным проектом Общество принимает обязательства по созданию и модернизации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, производству готовой продукции и созданию новых рабочих мест. В инвестиционном проекте предусмотрены этапы его реализации по годам (с 2013 по 2016 год). Реализация проекта предусмотрена за счет заемных средств в объеме 303 875 тыс. руб.

Между Министерством и Обществом в 2014-2016 годах были заключены следующие договоры о предоставлении Обществу в аренду лесных участков: от 29.09.2014 N 1731, от 29.09.2014 N 1732, от 30.10.2014 N 1733, от 30.10.2014 N 1734, от 10.11.2014 N 1735, от 08.12.2014 N 1736, от 26.12.2014 N 1737, от 18.09.2015 N 1902, от 28.12.2015 N 1911, от 20.05.2016 N 1954, от 30.09.2016 N 2004, от 22.11.2016 N 2008, от 16.12.2016 N 2043, от 19.12.2016 N 2044, от 23.12.2016 N 2050, от 26.12.2016 N 2049.

По условиям данных договоров Обществу в аренду предоставлены лесные участки общей площадью 442 747,6 га с правом ежегодной заготовки древесины в объеме 277,3 тыс. куб. м.; коэффициент превышения арендной платы был установлен: на 2014, 2015, 2016 годы - 1,7; на 2017 год (с 01.01.2017 по 31.07.2017) - 1,35; в последующем - 1,71; окончательный размер арендной платы фиксируется в протоколах согласования размера и сроков внесения арендной платы.

Распоряжением Министерства от 28.04.2017 N 645р инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в связи с неисполнением Обществом обязательств и предписания от 22.12.2016 N 2.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов.

Заключенные между Министерством и Обществом договоры аренды лесных участков расторгнуты в судебном порядке (дело N А05-12276/2017).

Ссылаясь на то, что расчет размера арендной платы по договорам аренды лесных участков неправомерно произведен Министерством с применением повышающего коэффициента, в результате чего ООО "Поморский лесной технопарк" излишне уплатило в бюджет Архангельской области 6 802 774 руб. 46 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310.

Пунктом 2 части 3 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), определено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов. В настоящее время аналогичная норма закреплена в пункте 2 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 218-ФЗ.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Суды двух инстанции, установив, что в рассматриваемом случае договоры аренды заключены не по результатам проведения торгов, а в порядке предоставления Обществу в пользование лесных участков в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, обоснованно заключили, что арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и в силу пункта 1 (1) Постановления N 310 при ее расчете к ставкам платы за единицу объема лесного участка и единицу площади лесного участка применяется понижающий коэффициент 0,5. Применение иных коэффициентов, как правильно указали суды, не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что указание в разделах 2 спорных договоров аренды на применение коэффициента превышения 1,7 (1,35) при расчете и определении размера арендной платы за предоставленные Обществу лесные участки не соответствует закону и является недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Проверив расчет истца, и установив, что общий размер арендной платы, излишне внесенной Обществом за спорный период, составляет 6 802 774 руб. 46 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Министерства с позицией судов не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, их выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А05-513/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2018 по делу N А05-513/2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019, отменить.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин И.О. Подвальный