Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-2267/19 по делу N А66-6558/2018

28 марта 2019 г.

Дело N А66-6558/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А66-6558/2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", место нахождения: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Красная ул., д. 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Общество, ООО "Вышневолоцкая ТГК"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании вынесенных Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Управление), постановления N 5.1 0000-Пс/0116-2018 о назначении административного наказания, а также представления N 5.1-0000-П/0116-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Вышневолоцкая межрайонная прокуратура, место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочок, Екатерининская ул., д. 41 (далее - Прокуратура), и акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", место нахождения: 170005, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4 (далее - АО "Газпром газораспределение Тверь").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 (судья Белов О.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение от 24.09.2018 отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вышневолоцкая ТГК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 10.12.2018 и оставить в силе решение от 24.09.2018. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции применил не подлежащую применению статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что Общество несет бремя содержания принадлежащих ему опасных объектов. Заявитель настаивает на том, что в рамках настоящего дела подлежат применению нормы права в области промышленной безопасности, из содержания которых следует, что они распространяются исключительно на организации, осуществляющие эксплуатацию производственных объектов. В свою очередь, как указывает Общество, оно не осуществляет эксплуатацию объектов газоснабжения, являющихся опасными производственными объектами (не поставляет и не транспортирует природный гад, не получает за это денежные средства, не имеет установленных тарифов).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником следующих объектов газоснабжения:

- газораспределительная станция общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Борисовское сельское поселение, 80 м по направлению на север от автодорог в пос. Борисовский (далее - ГРС "Борисовское");

- газопровод, протяженностью 5264 м, расположенный по адресу: Тверская обл., Вышневолоцкий р-н, Борисовское сельское поселение, 323 км + 420 м дороги "Москва-Санкт-Петербург" (далее - Газопровод).

В ходе проведения проверки Прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом в отношении данных объектов законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

- Общество не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (нарушение пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - Закон N 116-ФЗ);

- указанные объекты не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (нарушение статьи 2 Закона N 116-ФЗ и пункт 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371);

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (нарушение пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263);

- не проводится техническое обслуживание опасного производственного объекта (ГРС "Борисовское"), а именно: в штатном расписании Общества отсутствует обслуживающий персонал (нарушение пункта 70 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 N 520 (далее - Правила безопасности);

- трубопроводы и запорно-регулирующая арматура, проложенные в надземном исполнении на территории ГРС "Борисовский", не защищены от атмосферной коррозии металлическими и неметаллическими покрытиями в соответствии с НД на эти покрытия (нарушение пункта 3.4 ГОСТ 51164-98 "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии";

- не обеспечен контроль технического состояния ГРС "Борисовский", а именно: подогреватель газа находится в неисправном состоянии (нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункт 71 Правил безопасности).

Постановлением Управления от 19.03.2018 N 5.1-000-Пс/0116-2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Кроме этого Управление было выдано Обществу представление от 19.03.2018 N 5.1-000-П/0116-2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ООО "Вышневолоцкая ТГК" обязано принять меры по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы и установил, что Общество является собственником опасных производственных объектов. Однако, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно ООО "Вышневолоцкая ТГК" осуществляло эксплуатацию спорных объектов, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления не имелось правовых и фактических оснований для вынесения оспоренных постановления и представления.

Повторно рассмотрев дела, суд апелляционной инстанции не согласился с названными выводами суда первой инстанции, отменил решение от 24.09.2018 и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Вышневолоцкая ТГК" является собственником опасных производственных объектов (ГРС "Борисовское" и Газопровод). Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что находящиеся в его собственности объекты (ГРС "Борисовское" и Газопровод) переданы в эксплуатацию иному лицу либо произведена их консервация в установленном порядке. При таких обстоятельствах, Общество, как собственник опасных производственных объектов, эксплуатирующее спорные объекты, отвечает за промышленную безопасность этих объектов.

Вместе с тем, указанные обязанности Обществом не исполнены.

Установленные в ходе проверки нарушения, свидетельствующие о наличии непосредственной опасности возникновения аварии, вызваны невыполнением Обществом установленных требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом публично-правовых обязанностей в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие Общества с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу N А66-6558/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин И.О. Подвальный