Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2019 г. N Ф07-3149/19 по делу N А56-35712/2018

28 марта 2019 г.

Дело N А56-35712/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при протоколировании и ведении аудиозаписи помощником судьи Козловой О.П.,

при участии от общества с ограниче6нной ответственностью "Неско" Сыревича М.Ю. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неско" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судья Мельникова Н.А.) по делу N А56-35712/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, ул. Харченко, д. 2/12, литер А, пом. 3-Н, офис 1Д, ОГРН 1077847081080, ИНН 7802383375, (далее - ООО "СтройИндустрия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная инженерия", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, литер А, пом. 6Н, ОГРН 1157847147875, ИНН 7814216259, (далее - ООО "Инновационная инженерия") 2 150 371 руб. 50 коп. неотработанного аванса по договору от 26.01.2016 N 26-01-16СИ/Д и 235 300 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018 иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Инновационная инженерия" в пользу ООО "СтройИндустрия" 2 150 371 руб. 50 коп. неотработанного аванса по договору от 26.01.2016 N 26-01-16СИ/Д и 235 300 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лицо, не привлеченной к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Неско", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 104, литер А, пом. 9Н, ОГРН 1037835015470, ИНН 7816131089, (далее - ООО "Неско), ссылаясь на договор уступки прав требования (цессии) от 19.09.2016, заключенный между ООО "Инновационная инженерия" (Цедент) и ООО "Неско" (Цессионарий), и претензию "ООО Инновационная инженерия" от 21.12.2018 о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб., обжаловало решение суда от 25.05.2018 в апелляционном порядке.

Определением от 30.01.2019 суд апелляционной инстанции, не установив нарушение прав и законных интересов ООО "Неско" обжалуемым судебным актом, возвратил апелляционную жалобу на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО "Неско", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 30.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, им не пропущен шестимесячный пресекательный срок на обжалование решение суда в апелляционном порядке. В обоснование наличия права на обжалование решения суда ООО "Неско" указывает, что из решения суда следует отсутствие оснований для удержания ООО "Неско" денежных средств в размере 2 000 000 руб., полученных ООО "Неско" от ООО "Инновационная инженерия". Кроме того, решение суда лишает ООО "Неско" возможности предъявить требование к ООО "СтройИндустрия" об оплате выполненных работ в оставшейся части на сумму 1 121 435 руб. 50 коп. (3 271 807,00 - 2 150 371,50).

В судебном заседании представитель ООО "Неско" поддержал доводы кассационной жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В обоснование наличия права на обжалование решения суда первой инстанции ООО "Неско" сослалось на то, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции установил, что из содержания обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Неско" либо непосредственно затрагивает его права.

Как следует из материалов дела, ООО "Неско" не является лицом, участвующим в деле. Спор возник из договора подряда от 26.01.2016 N 26-01-16СИ/Д, заключенного между ООО "СтройИндустрия" (заказчик) и ООО "Инновационная инженерия" (подрядчик). ООО "Неско" не является стороной указанного договора.

ООО "Неско", обращаясь с апелляционной жалобой, сослалось на договор уступки прав требования (цессии) от 19.09.2016, заключенный между ООО "Инновационная инженерия" (Цедент) и ООО "Неско" (Цессионарий), и претензию ООО "Инновационная инженерия" от 21.12.2018 о возврате денежных средств в размере 2 000 000 руб.

По условиям договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО "СтройИндустрия" (Должник) в размере 3 271 807 руб. по оплате строительно-монтажных работ, выполненных Цедентом для Должника в соответствии с договором подряда 26.01.2016 N 26-01-16СИ/Д и дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2016 к Договору подряда, принятых Должником без замечаний по актам приемки выполненных работ (КС-2) от 06.07.2016 N 1, 2, 3 и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) от 06.07.2016 N 1, 2, 3.

При этом податель жалобы не представил в материалы дела доказательств направления Должнику ни уведомления о цессии, ни своих требований как нового кредитора.

Претензия ООО "Инновационная инженерия" о возврате ООО "Неско" денежных средств, зачтенных по договору цессии, сама по себе не наделяет последнего правом на обжалование судебных актов, принятых по спору между заказчиком и подрядчиком.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются определенные обязанности.

Решение суда первой инстанции не содержит выводов в отношении ООО "Неско", решение о его правах и обязанностях не принималось.

В решении суда от 25.05.2018 не содержится выводов в отношении перечисленных в договоре цессии актов приемки выполненных работ (КС-2) от 06.07.2016 N 1, 2, 3 и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) от 06.07.2016 N 1, 2, 3, сведения об указанных актах и справках отсутствуют также в представленном в материалы дела акте сверки расчетов по договору подряда.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания обоснованными доводов ООО "Неско" о нарушении его прав решением суда от 25.05.2018.

Поскольку Общество не является лицом, участвующим в деле, и о его правах и обязанностях решение по настоящему делу не принималось, оно в силу положений статьи 42 и 257 АПК РФ не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд правомерно, в соответствии с требованиями статьи 264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ООО "Неско".

Оснований для отмены определения апелляционного суда от 30.01.2019 не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-35712/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неско" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.Н. Александрова Е.С. Васильева