Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2019 г. N Ф07-3306/19 по делу N А56-12084/2018

29 марта 2019 г.

Дело N А56-12084/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 28.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 (судья Тетерин А.М.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Казарян К.Г., Аносова Н.В., Ракчеева М.А.) по делу N А56-12084/2018,

установил:

Фомин Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.04.2018 Фомин А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Варзина Юлия Михайловна

Определением от 08.10.2018 процедура реализации имущества гражданина Фомина А.А. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк", место нахождения: 125212, Москва, ул. Выборгская, д. 16, корп. 2, ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333 (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 29.01.2019 суд апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Банка прекратил, указав на то, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда первой инстанции от 08.10.2018.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы ссылается на то, что Фомин А.А. имеет задолженность перед Банком из кредитного договора от 19.08.2013 в размере 479 502 руб. 47 коп.; Банком 28.06.2018 посредством системы "Мой арбитр" в суд было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника; заявление было принято и зарегистрировано Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако по ошибке передано в другое дело.

По мнению Банка, учитывая то, что поступившее в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области требование не было рассмотрено по существу, оснований для завершения процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось, а возврат апелляционной жалобы является незаконным и нарушает права Банка как кредитора должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

Учитывая дату публикации сведений о банкротстве Фомина А.А. (28.04.2018), реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 28.06.2018.

Из материалов дела и информации, размещенной в системе "Мой Арбитр" следует, что в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.06.2018 поступило требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

На момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина (08.10.2018), требования Банка не были приняты к производству и не рассмотрены по существу.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь с заявлениям о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Банк справедливо рассчитывал на защиту своих прав как кредитора.

То обстоятельство, что требования Банка направлены с указанием номера дела А56-12084/2016 и зарегистрированы непосредственно в рамках указанного дела, тогда как настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) Фомина А.А. имеет номер А56-12084/2018, не может препятствовать Банку обжалования определения о завершении процедуры реализации имущества должника и защите своих интересов как кредитора.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов. В этом случае пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд, в котором указываются причины, в силу которых документы признаны непоступившими (пункт 4.4).

В частности, на основании подпункта 10 пункта 4.5 Порядка N 252 документы отклоняются, если номер дела, указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела, указанному в обращении в суд.

Между тем, согласно информации, размещенной в системе "Мой Арбитр" документы поданные Банком не были отклонены, а были приняты Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.07.2018 и зарегистрированы в рамках дела N А56-12084/2016. При этом ни в рамках дела N А56-12084/2016, ни N А56-12084/2018 какого-либо процессуального решения по существу поступивших документов принято не было.

Таким образом, до закрытия реестра требований кредиторов Фомина А.А. в суд первой инстанции поступило требование Банка о включении в реестр требований кредиторов должника, однако по независящим от него обстоятельствам поданные им документы были зарегистрированы в рамках другого арбитражного дела. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в самом заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника Банком указан верный номер дела - А56 -12084/2018.

В такой ситуации у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по жалобе Банка.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив кассационную жалобу Банка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Между тем, определение от 08.10.2018 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и последним не выносилось определение об отказе Банку в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-12084/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова