Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2019 г. N Ф07-681/19 по делу N А56-39579/2018

29 марта 2019 г.

Дело N А56-39579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Михалевой Е.В. (доверенность от 27.12.2018 N 61), от Министерства обороны Российской Федерации Михалевой Е.В. (доверенность от 06.12.2018 N 207/5Д/87),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-39579/2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 350 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:39316, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, общество с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Кузьмоловский огородник", место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Кузьмоловский, Молодежная ул., д. 13, ОГРН 1124703013379, ИНН 4703014861 (далее - ООО "Кузьмоловский огородник"), администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 14, ОГРН 1054700123532, ИНН 4703083449 (далее - Администрация), Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН 1034700554899, ИНН 4703055314 (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 09.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и полагает, что предъявленное им требование приведет к восстановлению прав Учреждения на спорный земельный участок; указывает на то, что постановка спорного земельного участка на государственный кадастровый учет нарушает права и законные интересы Учреждения как представителя собственника участка; полагает, что суды необоснованно не дали должной оценки несоответствиям, имеющимся в межевом плане, и не приняли во внимание факт отсутствия акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Министерством обороны. По мнению подателя жалобы, в соответствии с требованиями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции был обязан приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения по существу спора по делу N А56-112636/2017, в рамках которого рассматривается требование Учреждения к ООО "Кузьмоловский огородник" об обязании освободить части земельных участков площадью 78 га с кадастровыми номерами 47:07:0516001:34 и 47:07:005160001:29, а также о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем освобождения названных земельных участков от возведенных построек путем их демонтажа и вывоза имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 11 504 670 кв.м с кадастровым номером 47:07:0516001:34, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, относится к собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Данный земельный участок расположен по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, поставлен на кадастровый учет и в государственный кадастр недвижимости 11.05.2007 внесены о нем сведения с присвоением кадастрового номера 47:07:0516001:34.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны от 20.01.2014 N 43 указанный участок предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В свою очередь земельный участок площадью 350 000 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:39316, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ООО "Кузьмоловский огородник", сформирован и поставлен 12.10.1993 на государственный кадастровый учет как "ранее учтенный".

Постановлением Администрации от 12.10.1993 N 49 данный участок предоставлен ТОО "Кузьмоловский огородник" в аренду сроком на 25 лет для организации огородничества без права выкупа и возведения капитальных строений.

На основании указанного постановления между Администрацией (арендодателем) и ТОО "Кузьмоловский огородник" (правопредшественником ООО "Кузьмоловский огородник", арендатором) заключен договор от 12.10.1993 аренды земель сельскохозяйственного назначения для организации огородничества, а участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 передан арендору.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.1993 с присвоением ему кадастрового номера 47:07:0000000:39316; сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 находится в границах относящегося к собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34 и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего на тот момент законодательства - без согласия Министерства обороны. При этом истец указал, что границы спорного земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, а наличие в государственном кадастре сведений о нем нарушает имущественные интересы Министерства обороны, осуществляющего от имени Российской Федерации права собственника земельного участка с кадастровым номером 47:07:0516001:34.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 4, 12, 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что имеется спор о праве на земельный участок, кадастровый учет которого оспаривается истцом, данный спор не подлежит разрешению в рамках требований о снятии участка с кадастрового учета, отказал в удовлетворении требований, посчитав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Учреждения, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент постановки на кадастровый учет спорных участков отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ). В настоящее время данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1 Закона N 221-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществлялась на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов (статья 22 Закона N 221-ФЗ).

При этом частью 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как следует из материалов дела, Учреждение не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39316. Данный участок был предоставлен в аренду на длительный срок на основании постановления Администрации и находится в фактическом владении ООО "Кузьмоловский огородник", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив объяснения, данные участвующими в деле лицами, учитывая приводимые ими доводы и возражения, пришли к обоснованному выводу, что фактически между сторонами возник спор о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:39316 и, следовательно, в данном случае надлежащим способом защиты права является предъявление виндикационного иска.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, согласно которой в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

Помимо этого в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013 даны разъяснения о том, что лицо, ссылающееся на пересечение границ земельных участков, не вправе обращаться с требованием об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого он не является.

С учетом приведенных правовых норм и правовых позиций, а также установленных по настоящему делу фактических обстоятельств является правильным вывод судов об избрании Учреждением ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение данного иска не повлекло бы реального восстановления прав Российской Федерации как собственника участка.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-112636/2017 по иску Учреждения к ООО "Кузьмоловский огородник" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании освободить его от возведенных построек и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы о том, что постановка спорного участка на государственный кадастровый учет нарушает его права и законные интересы как представителя собственника подтверждают наличие спора о праве и не влияют на правильность выводов судов.

Ссылка Учреждения на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в неправомерном отказе в удовлетворении его заявления о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу спора по делу N А56-112636/2017, отклоняется кассационным судом, поскольку с учетом характера предъявленного требования и избрания истцом неверного способа защиты отказ в удовлетворении данного ходатайства не мог привести и не привел к принятию неправильного судебного акта.

Приведенные Учреждением в кассационной жалобе доводы были проверены судами первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с их выводами.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы в соответствии со статьями 333.21, 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с Учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А56-39579/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М. В. Захарова И.В. Сергеева