Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2019 г. N Ф07-17632/18 по делу N А56-38317/2018

02 апреля 2019 г.

Дело N А56-38317/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" Воробьева Д.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Траст лес" Мыльникова Г.В. (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-38317/2018,

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356; далее - учреждение, ЛОГКУ "Ленобллес") в лице государственного лесного инспектора Ленинградской области Степанченко П.Н. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Траст лес" (место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Набережная реки Невы, 19, ОГРН 1084706001710, ИНН 4706028654; далее - общество, ООО "Траст лес") о взыскании 2 576 846 руб. 92 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2018, учреждению отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, их незаконность и необоснованность.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, настаивает на том, что истец не подтвердил правомерность предъявленного иска.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.08.2017 при осмотре лесосеки по окончании лесосечных работ, выполненных ООО "Траст лес" в квартале 11, выделы 11, 18 Березовского участкового лесничества северной части Кировского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" (делянка N 2) на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2014 N 1/З-2014-12, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу в установленном порядке, лесной декларации от 24.12.2016 N 2-2016 (изменений и дополнений в лесную декларацию от 25.05.2017) выявлено нарушение обществом лесного законодательства.

Истец полагает, что нарушение совершено в период с 08.08.2017 по 15.08.2017 и выразилось в самовольном снятии почвы в квартале 11 выделе 18 Березовского участкового лесничества северной части путем распашки борозд общей длиной 3629,1 м шириной борозд 0,5 м; общая площадь лесонарушения составила 1810,6 кв. м (площадь лесонарушения определена инструментально с помощью нитевого дальномера марки Walktax Modell Metric, инв. N 08110104174).

При повторном совместном осмотре лесонарушения 25.08.2017 (о котором общество извещено), замере площади лесонарушения факт самовольного снятия почвы подтвердился.

Согласно акту осмотра лесосеки от 26.09.2017 и схеме участка лесонарушения площадь лесонарушения - 1810,6 кв. м; в ходе осмотра велась фотосъемка.

Соответствующие участки лесного фонда являются федеральной собственностью, леса относятся к защитным; по факту нарушения лесного законодательства составлен акт о лесонарушении от 25.08.2017 N 52.

Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, рассчитанная учреждением в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, составляет 2 576 846 руб. 92 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора учреждение направило обществу претензию от 28.08.2017, предложив уплатить 2 576 846 руб. 92 коп. ущерба добровольно в течение 30 календарных дней с момента получения претензии; в связи с игнорированием претензии обществом учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Вместе с тем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По настоящему делу истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

В рассматриваемом случае суды удостоверились в том, что ООО "Траст лес" как арендатор-заготовитель древесины для разработки проекта лесовосстановления провел обследование лесного участка при выборе способа и технологии лесовосстановления, соответствующих текущим характеристикам природно-климатических и лесорастительных условий; по результатам обследования проектом лесовосстановления предусмотрен искусственный способ лесовосстановления - посадка лесных культур с подготовкой почвы напашкой плужных борозд глубиной 20 см; проект лесовосстановления принят и согласован Кировским лесничеством без замечаний.

Кроме того, суды установили, что Кировским лесничеством по результатам осмотра лесосеки оформлен акт осмотра и протокол об административном правонарушении (снятие почвы путем распашки борозд), направленные в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент) для рассмотрения.

Департамент 13.09.2017 проинформировал ООО "Траст лес" об осмотре территории (том дела I, лист 86); по результатам осмотра департамент письмом от 04.05.2018 (том дела I, лист 87) сообщил, что ООО "Траст лес" осуществляет только подготовку почв в соответствии с проектом лесовосстановления и глубиной борозд до 20 см, который согласован директором лесничества Степанченко П.Н.; при этом отступлений от проекта департамент не выявил.

Согласно ГОСТ 17.5.3.06-85 "Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" установлены максимально разрешенные требования к глубине снятия лесных почв от 20 см до 80 см.

Ввиду названных требований подведомственное Росприроднадзору ФГБУ "ЦЛАТИ по СЗФО" письмом от 13.11.2017 (том дела I, лист 89) сообщило, что признаки снятия, перемещения или порчи почв на территории квартала 11, выдела 11, 18 Березовского участкового лесничества (северная часть) Кировского лесничества отсутствуют.

Более того, Кировская городская прокуратура письмом от 29.09.2017, исх. N 9-40В-2017 (том дела I, лист 90) сообщила обществу о грубых процедурных нарушениях при проведении осмотра, в связи с чем в адрес руководителя филиала ЛОГКУ "Ленобллес" прокурором внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно исключили основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов являются законными и обоснованными; иск не подтвержден ни по праву, ни по размеру.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу N А56-38317/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич А.Г. Кудин