Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-2801/19 по делу N А66-14096/2018

04 апреля 2019 г.

Дело N А66-14096/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской сад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2018 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (судья Мурахина Н.В.) по делу N А66-14096/2018,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской сад", место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 5, корп. 4, ОГРН 1026900542899, ИНН 6905005101 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела (инспекции) по Тверской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Плеханова, д. 51 (далее - Отдел), от 27.07.2018 N 737/214-ШЮ, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оспариваемое постановление Отдела изменено в части назначения наказания, размер штрафа в размере 100 000 руб. заменен на штраф в размере 50 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства согласно положениям главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, признать недействительным постановление Отдела от 27.07.2018 N 737/214-ШЮ. Предприятие настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также указывает, что размер назначенного административного штрафа является для заявителя значительным.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

По смыслу приведенных нормативных положений надлежит признать, что при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

Как указано в части 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку решение суда первой инстанции от 02.11.2018 и постановление апелляционного суда от 21.01.2019 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Предприятия не содержится каких-либо доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ (доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании принятых по делу судебных актов исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований), то принятые судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Предприятия подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской сад" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А66-14096/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова