Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-2686/19 по делу N А13-5509/2018

04 апреля 2019 г.

Дело N А13-5509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 03.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А13-5509/2018 (судья Тарасова О.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский консервный комбинат", место нахождения: 160015, г. Вологда, территория Старый аэропорт, д. 9, ОГРН 1143525015171, ИНН 3525330565 (далее - Общество), 374 436 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре и декабре 2017 года, 35 591 руб. 05 коп. пеней за период с 21.12.2017 по 18.06.2018 с начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 23.10.2018 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 51, 137, 184, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 272.1 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (по правилам раздела II АПК РФ), и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ПАО "ВСК").

Постановлением апелляционного суда от 14.01.2019 решение от 05.07.2018 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 13 348 руб. 03 коп. долга, 1352 руб. 52 коп. пеней за период с 21.12.2017 по 18.06.2018 с начислением неустойки по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.01.2019 и оставить в силе решение от 05.07.2018.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно применил величину максимальной мощности, которая определена в договоре на продажу электрической энергии, поскольку решение вопроса о величине максимальной мощности осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены объекты потребителя.

Как полагает податель жалобы, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), прямо предусмотрено, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2016 N ТЭЭ26-02179В/16 (далее - Договор от 01.06.2016), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии.

Компания в ноябре и декабре 2017 года оказала Обществу услуги по Договору от 01.06.2016 и выставила счета для оплаты.

Объем оказанных потребителю услуг определен исполнителем расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений, поскольку в рассматриваемых периодах прибор учета на объекте Общества не являлся исправным, межповерочный интервал трех трансформаторов тока истек. Объем и стоимость оказанных услуг определены Компанией с учетом величины мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2007 N 4, равной 110 кВт.

Ссылаясь на наличие у потребителя задолженности по Договору от 01.06.2016, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало на то, что при расчете объема оказанных услуг Компания неправомерно применила значение величины заявленной мощности 110 кВт. По мнению ответчика, следует применять величину мощности, которая согласована Обществом и ПАО "ВСК" в приложении к договору продажи электрической энергии от 01.06.2016 N 15057/2 (далее - Договор N 15057/2) - 18,951 кВт.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и удовлетворил иск частично, признав правильным расчет стоимости отказанных услуг, представленный ответчиком и третьим лицом.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Компания правомерно определила объем и стоимость оказанных услуг по передаче энергии расчетным способом, который предусмотрен пунктами 166 и 179 Основных положений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае при определении объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии следует применять величину максимальной мощности, которая согласована Обществом и ПАО "ВСК" в приложении к Договору N 15057/2.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено называнным пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861.

Компания произвела расчет, используя величину максимальной мощности, которая указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2007 N 4, составленным между сетевой компанией и Обществом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Снижение объема максимальной мощности энергопринимающих устройств и перераспределение этого объема в пользу иных владельцев осуществляется по Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Доказательств того, что в точке присоединения объекта Общества к сетям Компании значение максимальной мощности в спорный период должно быть иным, чем указано в акте от 06.04.2007, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно Правилам технологического присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 этих Правил и приложениям N 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу N 310-ЭС14-2973.

Согласно пункту 5.10 Договора N 15057/2 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя принимается равной величине, указанной в технических документах, оформляемых ТСО при присоединении электрических установок потребителя к сети.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции необоснованно признал правомерным применение в расчете объема оказанных услуг величину мощности, которая указана в Договоре N 15057/2.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Поскольку для принятия решения по существу дела требуется установление суммы задолженности Общества перед Компанией и размера неустойки, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу N А13-5509/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова