Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2019 г. N Ф07-2711/19 по делу N А56-66163/2018

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-66163/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Универсал Реконструкция" Шумаковой Н.В. (доверенность от 13.07.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 26.12.2018 N 98002-42), от акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Тивиковой Ю.Л. (доверенность от 21.12.2018 N 9691/20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Реконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-66163/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Реконструкция", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, просп. Энергетиков, д. 15 лит. А, ОГРН 1027800534343, ИНН 7801191430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании уведомления Комитета от 14.12.2017 N 8770/20 о расторжении договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.09.2018 и постановление от 28.12.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды, признавая договор купли-продажи земельного участка заключенным с даты вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012, применили статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, не действовавшей на дату рассмотрения названного дела. Суды, по мнению Общество, не учли, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N А56-36312/2012, не прекращено.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, а представители Комитета и Фонда возражали против ее удовлетворения, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в рамках дела N А56-36312/2012 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным отказа Комитета в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 и заключении договора купли-продажи данного участка; об обязании Комитета исполнить решение о выкупе земельного участка от 17.01.2012 N 688-32 и предоставить участок Обществу в собственность, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, предложенной заявителем.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012 требования Общества были удовлетворены; отказ Комитета в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 и заключении договора его купли-продажи признан незаконным; на Комитет возложена обязанность заключить договор купли- продажи земельного участка в редакции, предложенной заявителем, по цене 14 915 912 руб., определенной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент повторного обращения Общества с заявлением о выкупе в ноябре 2011 года, с воспроизведением в резолютивной части постановления полного текста договора, по которому Общество выступает покупателем, а Комитет в лице Фонда продавцом.

В пункте 2.3 договора, приведенного в резолютивной части постановления апелляционного суда от 11.04.2013, предусмотрена обязанность покупателя оплатить цену участка в течение 10 календарных дней с момента заключения договора, в пункте 5.6 - право продавца отказаться от исполнения договора в случае просрочки оплаты цены участка свыше 15 дней.

Во исполнение названного постановления Комитетом направил в Фонд распоряжение от 03.07.2014 N 8436(з) "О передаче земельного участка", которым уполномочил Фонд заключить от имени Комитета с Обществом договор купли-продажи земельного участка.

На основании данного поручения и в соответствии с распоряжением Комитета от 31.08.2006 N 262-р "О порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственниками расположенных на них объектов недвижимости" в целях оформления договора купли-продажи Фонд письмом от 24.07.2014 N 3728/30 направил Обществу предложение о заключении договора купли-продажи с приложением подписанных со стороны продавца трех экземпляров договора, составленных в соответствии с названным постановлением суда от 11.04.2013.

Названные документы были направлены Обществу по его юридическому адресу и по почтовому адресу, указанному истцом в заявлении о выкупе земельного участка (Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 10Б).

Согласно уведомлению о вручении (т.д. 1, л. 65) направленная по почтовому адресу Общества корреспонденция получена им 31.07.2014.

Письмом от 14.12.2017 N 8770/20 Комитет, ссылаясь на заключение сторонами с даты вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 договора купли-продажи земельного участка, на неисполнение покупателем обязанности по перечислению продавцу цены участка, уведомил Общество о расторжении соответствующего договора.

Полагая, что ввиду неподписания сторонами единого документа, содержащего условия договора купли-продажи участка, он не может считаться заключенным, а также ссылаясь на непоследовательное и противоречивое поведение Комитета при исполнении судебного акта по делу N А56-36312/2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании уведомления Комитета об отказе от договора недействительной сделкой.

Суды первой и апелляционной инстанций признали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 заключенным с даты вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012, которым урегулированы разногласия сторон и определены условия соответствующего договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что отказ Комитета от исполнения договора является правомерным, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 425, пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012) было предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ в той редакции, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 того же Кодекса).

Как следует из материалов дела, в судебном порядке по заявлению Общества был рассмотрен спор об обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка; постановлением суда от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012 в соответствии со статьей 446 ГК РФ, статьей 173 АПК РФ определены условия, на которых стороны обязаны заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1.

В пункте 5.9 договора, приведенного в резолютивной части постановления апелляционного суда от 11.04.2013, указано, что участок, на котором расположены принадлежащие покупателю объекты недвижимости, находится во владении и пользовании покупателя и не нуждается в передаче от продавца к покупателю.

При таком положении суды обоснованно признали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 заключенным с даты вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012. Вывод судов соответствует правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11.

Пунктом 5.6 договора купли-продажи земельного участка, приведенного в резолютивной части постановления от 11.04.2013 по делу N А56-36312/2012, предусмотрено право продавца отказаться от исполнения договора в случае просрочки оплаты цены участка свыше 15 дней.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате цены участка Обществом не представлены, суды пришли к правильному выводу о наличии предусмотренных договором оснований для отказа Комитета от его исполнения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Довод подателя жалобы о неправомерности действий Комитета со ссылкой на возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа по делу N А56-36312/2012 исполнительное производство отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку возбуждение названного исполнительного производства не имеет правового значения для решения вопроса о моменте заключения договора, определяемого в соответствии с нормами гражданского законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А56-66163/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал Реконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина