|
05 апреля 2019 г.
|
Дело N А56-102259/2018
|
Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е, судей Бобарыкиной О.А. и Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ "ТрансТехСервис" Вершининой И.Е. (доверенность от 01.04.2019),
рассмотрев 04.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКЦ "ТрансТехСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судья Жукова Т.В.) по делу N А56-102259/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПКЦ "ТрансТехСервис", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 134-136-138, лит. Б, пом. 154Н-1,2, комн. 138, ОГРН 1097847313134, ИНН 7839412819 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Торговый дом "Простор", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 19/40, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847031309, ИНН 7813580618 (далее - Компания), о взыскании 4 099 124 руб. неосновательного обогащения и 68 916 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2016 по 07.08.2018.
Определением суда от 21.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.10.2018, принятым судом в виде резолютивной части, Обществу отказано в удовлетворении иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 мотивированное решение суда первой инстанции от 06.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество, указывая на наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены судебных актов, просит отменить решение от 06.11.2018 и постановление от 27.12.2018, иск удовлетворить.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска при непредставлении Компанией с отзывом на иск опровергающих иск доказательств; апелляционный суд необоснованно взыскал с Общества в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.
В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 3 статьи 229 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, относятся к существу спора и не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.
На такие нарушения представитель Общества не указал также в судебном заседании.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в силу прямого указания закона не подлежат пересмотру в порядке кассационного произво
