Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2019 г. N Ф07-2696/19 по делу N А56-87779/2018

08 апреля 2019 г.

Дело N А56-87779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Тюповой Е.П. - Наскидашвили С.Г. (доверенность от 22.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Центр детского развития "Радуга" Зыриной Е.Н. (доверенность от 05.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюповой Елены Павловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-87779/2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тюпова Елена Павловна, ОГРНИП 304783830000066, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского развития "Радуга", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 40, пом. 20Н, лит. А, ОГРН 1097847320691, ИНН 7805504765 (далее - общество), о взыскании 3 611 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.04.2012 по 29.07.2015 по договору от 12.04.2012, 1 448 836 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 015 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.07.2015 по 06.07.2018 по договору от 30.07.2015 N 1, 4 692 793 руб. 25 коп. неустойки, 257 533 руб. 46 коп. расходов по оплате услуг энергоснабжения за период с 01.05.2012 по 01.12.2017.

Решением суда от 08.10.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2019 решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд пришёл к ошибочному выводу о том, что доказательства направления претензии от 16.05.2017 по юридическому адресу ответчика в материалы дела не представлены, указывает, что самой претензией подтверждается, что она направлена истцом по юридическому адресу ответчика.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд дал оценку описи вложения в ценное письмо и отклонил в качестве доказательства саму претензию, чем нарушил пункт 2 части четвёртой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявил о нарушении порядка досудебного урегулирования спора, считает, что в силу части пятой статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство считается признанным ответчиком и не подлежало доказыванию истцом.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сослался на сведения сайта Почты России, однако такое доказательство не представлялось ни истцом, ни ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.04.2012 аренды следующих нежилых помещений, расположенных на втором этаже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 20, лит. Д: помещения 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 15Н площадью 42,8 кв. м с кадастровым номером 78:40:8319:0:40:3; помещения 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н площадью 161,7 кв. м с кадастровым номером 78:40:8319:0:40:4.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендатор обязуется в установленные договором сроки производить внесение арендной платы.

В силу пункта 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 102 000 руб. При этом 51 000 руб. засчитывается в счёт денежных средств, потраченных арендатором на ремонт помещения, а 51 000 руб. оплачивается в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя. Арендная плата не включает в себя стоимость всех коммунальных услуг (в том числе теплоснабжение, отпуск питьевой воды и приём сточных вод, электроснабжение, содержание придомовой территории, вывоз мусора), пользование телефоном, которые оплачиваются арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов. По соглашению сторон арендатор производит ремонт в вышеуказанных помещениях, в том числе, устанавливает: металлопластиковые окна, внутренние двери, осуществляет покраску стен, укладку кафеля, обшивку потолка, установку входной двери, установку замков и ручек дверей и производит дополнительные ремонтные работы, необходимые для осуществления целей своей деятельности. При этом сумма, потраченная на ремонт, не должна превышать 1 500 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора от 12.04.2012 оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя.

Пунктом 1.7 договора от 12.04.2012 предусмотрено, что тепло-, электро- и водоснабжение объекта обеспечивается путём заключения арендодателем всех необходимых договоров с соответствующими службами.

Предприниматель (потребитель) и открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключили договор от 04.10.2011 N 27528 энергоснабжения на осуществление продажи электрической энергии и мощности. Согласно перечню энергоснабжаемых объектов гарантирующий поставщик поставляет электроэнергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 20, лит. Д, помещения 6Н-15Н.

Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.07.2015 N 1 аренды указанных помещений.

Согласно пункту 3.1 договора от 30.07.2015 ежемесячная арендная плата установлена в размере 70 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора от 30.07.2015 оплата производится не позднее пятого числа каждого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договоров аренды, наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сослался на отсутствие возражений со стороны ответчика и удовлетворил иск.

Апелляционный суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отменил решение суда первой инстанции и оставил иск без рассмотрения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью пятой этой же статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил заявление общества об оставлении иска без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы о направлении претензии по юридическому адресу ответчика обоснованно не приняты апелляционным судом, так как в описи вложения почтового отправления истцом указан иной номер дома, чем номер дома в юридическом адресе общества, конверт, в котором была отправлена претензия, не представлен. При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно исходил из того, что правильно указанный адрес в тексте самой претензии не может служить достаточным доказательством исполнения истцом надлежащим образом обязанности по направлению ответчику досудебной претензии.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание рассмотрения спора судом, материалами дела не подтверждается.

Приведенные подателем жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда. Податель жалобы по существу не согласен произведенной судом апелляционной инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению предпринимателя с иском в арбитражный суд в установленном законом порядке в защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-87779/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тюповой Елены Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина