Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2019 г. N Ф07-1963/19 по делу N А21-6799/2018

15 апреля 2019 г.

Дело N А21-6799/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Маркина С.Ф.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сучковой В.Д. (доверенность от 14.05.2018), от арбитражного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича - Урсакия В.В. (доверенность от 06.11.2017),

рассмотрев 08.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2018 по делу N А21-6799/2018 (судьи Медведева И.Г., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (в лице Управления по Калининградской области; далее - ФНС), 15.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к арбитражному управляющему Мельникову Игорю Григорьевичу о взыскании 510 139 руб.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: некоммерческое партнерство - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", место нахождения: 350015, г. Краснодар, Северная ул., д. 309, ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570, Управление Росреестра по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, открытое акционерное общество "Альфа Страхование" в лице Азово-Черноморского филиала, место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 28, открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Калининградского филиала, место нахождения: 236008, Калининград, ул. Тельмана, д. 18.

Решением суда от 04.10.2018 (судья Чепель А.Н.) иск ФНС удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2018 решение от 04.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит постановление от 26.12.2018 отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о преюдициальном значении судебных актов, вынесенных по обособленным спорам в деле N А21-8356/2008 - о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Климавент", место нахождения: Калининград, ул. Чайковского, д. 36А, ОГРН 1033901802175, ИНН 3905049520 (далее - Общество), а также о том, что фактически заявление ФНС направлено на лишение арбитражного управляющего вознаграждения в рамках дела о банкротстве.

Как указывает ФНС, настоящее исковое требование основано на выводах судов апелляционной и кассационной инстанций по делам N А21-4192/2014, А21-8356/2008.

В отзыве на кассационную жалобу Мельников И.Г. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель арбитражного управляющего против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по заявлению ФНС определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2008 по делу N А21-8356/2008 в отношении Общества введено наблюдение; Мельников И.Г. утвержден временным управляющим.

Решением от 16.09.2009 открыто конкурсное производство, Мельников И.Г. утвержден конкурсным управляющим.

В рамках указанного дела уполномоченный орган обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение Мельниковым И.Г. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2013 признано ненадлежащим бездействие Мельникова И.Г. по взысканию дебиторской задолженности по договорам займа.

Определением от 16.09.2013 конкурсное производство завершено.

ФНС обратилась в суд с иском к Мельникову И.Г. о взыскании убытков в размере 961 792,87 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-4192/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016, решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2015 по делу N А21-4192/2014 было отменено и принят новый судебный акт - о взыскании с Мельникова И.Г. в пользу ФНС 961 792,87 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и составляющих размер неудовлетворенных требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Мельников И.Г. 13.03.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 1 330 974 руб. 25 коп., в том числе 1 320 835 руб. 15 коп. вознаграждения за процедуру конкурсного производства и 10 139 руб. 10 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-8356/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2014, заявление было удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-8356/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017, с ФНС в пользу Мельникова И.Г. взыскано 500 000 руб. вознаграждения и 10 139 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2017 по делу А21-8356/2008 произведена замена взыскателя Мельникова И.Г. на Голяницкого Николая Андреевича.

Платежным поручением от 24.11.2017 N 218722 уполномоченный орган выплатил Голяницкому Н.А. 510 139 руб.

ФНС, ссылаясь на неудовлетворение ее требований в деле о банкротстве Общества, допущенные Мельниковым И.Г. многочисленные нарушения при осуществлении процедур банкротства, в том числе невзыскание дебиторской задолженности Общества, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, заявитель по делу о банкротстве объективно имеет интересы, выходящие за рамки интересов обычного кредитора. Так, основной интерес кредитора состоит в получении из конкурсной массы денежных средств в счет погашения обязательства должника (интерес в приросте имущества кредитора за счет конкурсной массы). Интерес же заявителя по делу о банкротстве, помимо этого, состоит и в том, чтобы на него не были переложены негативные последствия нехватки у должника средств на финансирование процедур несостоятельности (интерес в недопущении уменьшения имущественной массы заявителя в результате инициирования им дела о банкротстве).

При разрешении требования о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего заявитель может возражать против возложения на него в силу на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходов в пределах сумм причиненных конкурсным управляющим убытков, указывая на необходимость отказа в удовлетворении требования управляющего. По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск с учетом выводов, изложенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-4192/2014, относительно неисполнения арбитражным управляющим обязанности по взысканию 2 643 000 руб. дебиторской задолженности с Вербовского М.А.

Апелляционный суд согласился с выводом о том, что факт нарушения Мельниковым И.Г. положений законодательства о банкротстве, в частности в отношении 2 643 000 руб. задолженности по договору займа от 25.09.2006 с Вербовским М.А., установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2013 по делу N А21-8356/2008.

Между тем суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что вопрос о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с означенным неправомерным бездействием уже являлся предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела N А21-8356/2008 при разрешении обособленного спора о взыскании с ФНС в пользу Мельникова И.Г. вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им судебных расходов на процедуру банкротства Общества.

При новом рассмотрении указанного спора во исполнение указаний суда кассационной инстанции, установив, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-4192/2014 от 08.02.2016 с арбитражного управляющего Мельникова И.Г. в пользу ФНС взыскано 961 792,87 руб. убытков, суд первой инстанции определением от 05.10.2016 снизил размер вознаграждения и взыскал с ФНС в пользу Мельникова И.Г. 500 000 руб. вознаграждения и 10 139 руб. судебных расходов, которые были документально подтверждены. При этом суд не усмотрел оснований для полного отказа конкурсному управляющему во взыскании вознаграждения, посчитав недоказанным факт причинения убытков в большем размере, поскольку дебитор индивидуальный предприниматель Вербовский М.А. был признан несостоятельным (банкротом), производство по делу о его банкротстве завершено, имущество не обнаружено.

Заявленные уполномоченным органом в указанном обособленном споре доводы о необходимости взыскания убытков с учетом размера вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов были проверены судами и обоснованно отклонены.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы апелляционный суд в обжалуемом постановлении в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно указал, что в данном случае исковое заявление направлено на пересмотр выводов относительно размера убытков, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2018 по делу N А21-6799/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Ю. Богаткина С.Ф. Маркин