Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-1050/19 по делу N А56-63453/2017

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-63453/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", а также не привлеченных к участию в деле Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 по делу N А56-63453/2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе не привлеченных к участию в деле лиц (судьи Чуватина Е.В., Кадулин А.В., Преснецова Т.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Фрунзенский р-н, Белградская ул., д. 28, корп. 7, лит. А".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Санкт-Петербурга; федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Прилукская ул., д. 3, ОГРН 1027807978659, ИНН 7816025490; закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609; закрытое акционерное общество "Энергостройсервис", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 121А, ОГРН 1037851011483, ИНН 7826724899; жилищно-строительный кооператив "Четвертая очередь", место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, ОГРН 1087847029478, ИНН 7810541339; жилищно-строительный кооператив "Белградская улица, дом 26, корпус 7", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 1, лит, Б, пом. 62, ОГРН 1107847071595, ИНН 7813466489.

Решением от 21.11.2017 (судья Ресовская Т.М.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Жиляева Е.В.), в удовлетворении заявления отказано.

Общество, а также не привлеченные к участию в деле Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна, Лисовой Григорий Дмитриевич, Лисовая Дарья Дмитриевна, Лисовая Мария Дмитриевна обжаловали названные судебные акты в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 решение от 21.11.2017 и постановление от 10.04.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества - без удовлетворения; производство по кассационной жалобе Лисового Д.В., Лисовой О.А., Лисового Г.Д., Лисовой Д.Д., Лисовой М.Д. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, поскольку об их правах и обязанностях суд решения не принимал.

Лисовой Д.В., Лисовая О.А., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. просят отменить постановление суда кассационной инстанции от 13.12.2018 в части прекращения производства по их кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции в этой части норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, принятыми по настоящему делу судебными актами непосредственно затрагиваются их права и законные интересы как участников долевого строительства жилого дома, фактически возведенного по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 7, лит. А; в результате подмены адресов реальные инвесторы, дольщиками которых являются заявители, лишаются права на получение проинвестированных ими квартир; выводы, сделанные судами при рассмотрении настоящего дела, в части подведомственности спора и характеристики оспариваемого акта Правительства Санкт-Петербурга как ненормативного противоречат выводам, содержащимся в определении Тушинского районного суда г. Москвы по делу N Ма-0604/2017 по административному иску Лисового Д.В., Лисовой О.А. к Правительству Санкт-Петербурга, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, а также податели жалобы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, податели жалобы лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Настоящая жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В рамках настоящего дела Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 27.04.2010 N 48-рп по причине подачи заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с соответствующим требованием. В судебных актах не содержатся выводы о правах и обязанностях участников долевого строительства, а также о чьих-либо правах на объекты долевого строительства. Сама по себе заинтересованность лица в исходе спора, участником которого он не является, не наделяет его правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.

К тому же, как видно из материалов дела, Общество (заявитель по делу) и не участвующие в деле Лисовой Д.В., Лисовая О.А., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. при обжаловании в кассационном порядке решения от 21.11.2017 и постановления от 10.04.2018 свою позицию изложили в единой (консолидированной) кассационной жалобе, доводы которой по существу спора как заявленные Обществом являлись предметом оценки суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив после принятия кассационной жалобы Лисового Д.В., Лисовой О.А., Лисового Г.Д., Лисовой Д.Д., Лисовой М.Д. к производству, что они не имеют права на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по данной кассационной жалобе как ошибочно принятой к производству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление в обжалуемой части законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта в этой части.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2018 по делу N А56-63453/2017 в части прекращения производства по кассационной жалобе Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", Лисового Дмитрия Васильевича, Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина