Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2019 г. N Ф07-4245/19 по делу N А56-150983/2018

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-150983/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" Лашкова В.В. (доверенность от 18.02.2019 N 2),

рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А56-150983/2018 (судья Юрков И.В.),

установил:

Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 67, ОГРН 1089847260854, ИНН 7842388845 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив", место нахождения: 188307, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Нестерова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1064705027078, ИНН 4705031647 (далее - Общество), субсидии в сумме 184 485 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить обжалуемое определение. Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что апелляционная жалоба подана 06.03.2019, то есть за пределами установленного законом месячного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, который истек 04.03.2019. Общество указывает, что апелляционная жалоба подана им 01.03.2019, то есть до истечения указанного срока.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 04.02.2019 подана Обществом в суд первой инстанции 01.03.2019.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Обществу апелляционную жалобу определением от 12.03.2019, исходил из того, что апелляционная жалоба подана 06.03.2019 после истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции, а ходатайство о его восстановлении подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Между тем, факт подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции 01.03.2019 подтверждается наличием регистрационного штампа с указанной датой на имеющейся в деле копии апелляционной жалобы (лист дела 47), а также сведениями из информационной системы "Мой арбитр", согласно которым апелляционная жалоба подана 01.03.2019.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана Обществом за пределами установленного срока, не основан на материалах дела, в связи с чем возврат апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении не может быть признан законным.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А56-150983/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Актив" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 по настоящему делу.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина