Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-5235/19 по делу N А56-36466/2016

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-36466/2016

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, ул. Сухова, д. 2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А56-36466/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Суриной Натальи Борисовны в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" (далее - Общество) взыскано 2769 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе - апреле 2016 года по договору от 01.03.2013 N 0248, в удовлетворении встречного иска Суриной Н.Б. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018 решение от 15.03.2018 отменено. В удовлетворении первоначального иска Общества отказано. Встречный иск удовлетворен: с Общества в пользу Суриной Н.Б. взыскано 49 424 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Общество обжаловало постановление от 29.06.2018 в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 29.06.2018 вступило в законную силу в день его принятия, срок обжалования истек 29.08.2018.

Согласно сведениям "Мой арбитр", кассационная жалоба по настоящему делу направлена в электронном виде 03.10.2018, то есть после истечения срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке, Общество в ходатайстве о восстановлении этого срока сослалось на то, что мотивировочная часть обжалуемого постановления требовала разъяснений, в связи с этим Общество обращалось в апелляционный суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, Общество принимало меры для мирного урегулирования спора, однако предприниматель 13.09.2018 выставил счета на оплату.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, суд кассационной инстанции считает его необоснованным, поскольку оно не содержит сведений об уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как видно из материалов дела, представитель Общества участвовал в заседании суда апелляционной инстанции 29.06.2018, на котором была вынесена и оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления; текст постановления от 30.06.2018 размещен на информационном ресурсе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Приведенная в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ссылка на необходимость разъяснения судебного акта и подача Обществом ходатайства о его разъяснении, не повлияла на течение установленного процессуального срока. Согласно сведениям информационного ресурса в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), определением от 11.07.2018 апелляционный суд уже отказал в удовлетворении ходатайства Общества о разъяснении постановления от 29.06.2018, то есть Общество имело возможность до истечения установленного срока (29.08.2018) совершить процессуальное действие по обжалованию судебного акта.

Принятие сторонами мер по мирному урегулированию спора, на что указало Общество, также не препятствовало Обществу своевременно совершить указанное процессуальное действия. В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также и при исполнении судебного акта. Кроме того, объективных причин, препятствующих обжалованию судебного акта в срок с 13.09.2018 по 03.10.2018, Общество не указало.

При таких обстоятельствах Общество, добросовестно пользуясь своими правами (часть 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), имело возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, однако таким правом Общество не воспользовалось. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке постановление, Общество суду кассационной инстанции не представило. Неистечение предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта в кассационную инстанцию, само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока лицам, участвующим в деле, которые надлежаще извещены о принятом судебно акте.

Поскольку причины пропуска Обществом срока подачи кассационной жалобы нельзя признать уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению Обществу.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, то они не возвращаются заявителю. Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не разрешается ввиду отсутствия оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов