Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2019 г. N Ф07-3217/19 по делу N А66-10210/2018

25 апреля 2019 г.

Дело N А66-10210/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области Кузьминой Н.Е. (доверенность от 21.12.2018) и Михайловой И.Ю. (доверенность от 21.12.2018), от государственного бюджетного учреждения ветеринарии Тверской области "Осташковская станция по борьбе с болезнями животных" Курбановой Н.Х. (начальник, приказ-распоряжение от 30.07.2014) и Румянцевой С.А. (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрев 23.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области на мотивировочную часть постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А66-10210/2018 (судьи Мурахина Н.В., Алимова Е.А. и Докшина А.Ю.),

установил:

Государственное бюджетное учреждение ветеринарии Тверской области "Осташковская станция по борьбе с болезнями животных", место нахождения: 172730, Тверская область, город Осташков, переулок Панфилова, дом 3, ОГРН 1026901812244, ИНН 6913000587 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, место нахождения: 170008, Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Озерная, дом 9, ОГРН 1056900013752, ИНН 6901070100 (далее - Управление), о признании недействительным пункта 9 предписания от 29.03.2018 N 02-22/03. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, проспект Победы, дом 53, ОГРН 1026900533109, ИНН 6903005875 (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 06.09.2018 (судья Романова Е.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит изменить постановление апелляционной инстанции от 27.12.2018, исключив из мотивировочной части "выводы, связанные с необходимостью прохождения национальной аккредитации лишь иными лабораториями, не входящими в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации", в остальной части постановление оставить без изменения. По мнению подателя жалобы из буквального толкования пунктов 7 и 9 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Правила N 589), пункта 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 N 634 (далее - Порядок N 634) следует, что необходимость прохождения национальной аккредитации возложена наряду с иными лабораториями на лаборатории (испытательные центры), входящие в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Инспекция возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие обжалуемого вывода суда апелляционной инстанции указанным положениям национального законодательства, которое применяется в силу части 2 статьи 4.1 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - Положение N 317), в случае когда подконтрольные товары перемещаются в пределах территории одного государства-члена.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что обжалуемый вывод содержится в абзаце 6 на странице 5 постановления апелляционной инстанции.

Представители Учреждения возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Управлением на основании приказов от 22.02.2018 N 206-ПР и от 13.03.2018 N 262-ПР проведена плановая выездная проверка деятельности Учреждения по вопросу соблюдения им требований законодательства в сфере ветеринарии.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что Учреждение в корешках ветеринарных сертификатов формы 3 от 06.03.2018 серия RU 69 N 00017207, от 14.03.2018 серия RU N 00017208, от 19.03.2018 серия RU N 00017209, выданных на товары (краевые участки голья, гольевого спилка из шкур крупного рогатого скота, участки при контурировании шкур крупного рогатого скота), направляемые в Республику Беларусь, указало, что данное сырье подвергнуто исследованию на сибирскую язву в ветеринарной лаборатории Учреждения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.09.2018 N 206, на основании которого Управлением выдано предписание от 29.03.2018 N 02-22/03, в соответствии с пунктом 9 которого на заявителя возложена обязанность в срок до 10.08.2018 обеспечить проведение лабораторных исследований подконтрольных грузов, которые являются основанием для выдачи ветеринарных сопроводительных документов, на подконтрольные грузы, перемещаемые по территории Российской Федерации и в страны Таможенного Союза, в ветеринарной лабораторной, которая аккредитована Национальным органом по аккредитации в соответствии с пунктами 1, 2, 127 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94 (далее - Положение N 94), пункта 3.10 Положения N 317.

Не согласившись с пунктом 9 предписания, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции руководствуясь статьей 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1), пунктами 1.2 и 3.10 Положения N 317, пунктами 2 и 9 Правил N 589 не нашел оснований для признания недействительным спорного пункта предписания Управления и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, указав, что к спорным правоотношениям, с учетом обстоятельств дела, подлежат применению международные акты Евразийского экономического союза (Положения N 317 и N 94), которыми предусмотрено обязательное наличие аккредитации лаборатории, проводившей испытания (исследования). При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Порядок N 634 и Правила N 589 разработаны и утверждены в соответствии со статьей 2.3 Закона N 4979-1, а следовательно, их положения подлежат применению при осуществлении лабораторных исследований и оформлении ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные товары, реализуемые на территории Российской Федерации. Давая толкование пункта 7 Правил N 589 и пункта 14 Порядка N 634 суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что законодатель предусмотрел необходимость прохождения национальной аккредитации лишь иными лабораториями, не входящими в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Управление, в целом согласное с судебными актами обратилось с настоящей кассационной жалобой на мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителей Управлении и Учреждения, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления апелляционной инстанции.

Статьей 2 Закона N 4979-1 определено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.3 Закона N 4979-1 Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, разработаны и утверждены Правила N 589.

Порядком N 634 установлены правила назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 634 исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Пунктом 7 Правил N 589 предусмотрено, что при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании, в том числе лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных положений пункта 7 Правил N 589 и пункта 14 Порядка N 634 следует, что содержащееся в указанных нормах условие об аккредитации в национальной системе аккредитации не относится к лабораториям (испытательным центрам), входящим в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, а имеет отношение лишь к иным лабораториям (испытательным центрам), не входящим в указанную систему.

Данное толкование и возможность применения в указанном смысле данных положений допускает и пункт части второй статьи 4.1 Положения N 317, согласно которому подконтрольные товары в пределах территории одного государства-члена могут перемещаться в порядке, предусмотренном законодательством этого государства-члена.

Таким образом, обжалуемый вывод суда апелляционной инстанции соответствует указанным положениям, является верным.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А66-10210/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов