Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-1278/19 по делу N А26-5852/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А26-5852/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Толкунова М.В.,

при участии от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Лиукконен В.А. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А26-5852/2018,

установил:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 5; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., 18, стр. 3, ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; далее - общество, АО "ГУОВ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2018, заявление удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Со ссылкой на материалы дела и положения гражданского законодательства податель жалобы настаивает на ошибочности выводов судов. Они, по мнению общества, не отвечают критериям всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. Как полагает общество, в рассматриваемом случае оно является ненадлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ; общество нельзя признать виновным в осуществлении строительно-монтажных работ без разрешения на строительство. Кроме того, событие вменяемого ему правонарушения установлено при ненадлежащих доказательствах, полученных в рамках прокурорской проверки с нарушением пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В отзыве на жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители прокурора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.05.2018 военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона принято решение о проведении проверки соблюдения градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства "Петрозаводское президентское кадетское училище".

В ходе проверки установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" заключен государственный контракт от 04.05.2018 N 1819187376032554164000000 на выполнение 1-го пускового комплекса 2-го этапа строительно-монтажных работ по объекту: "Петрозаводское президентское кадетское училище" (в том числе осуществление строительно-монтажных работ по возведению спального корпуса на 120 мест (ГП-9)).

Работы на объекте осуществлялись подрядной организацией - ООО "ОлимпСитиСтрой" на основании договора от 23.04.2018 N 2018/2-1896, заключенного с АО "ГУОВ", предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ "под ключ" по строительству спального корпуса (N 9 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест (3 этажа и цокольный этаж), спортивного комплекса с бассейном на 40 человек в смену и ледовым катком (N 12 в соответствии с СПОЗУ) по объекту: "Выполнение 1-го пускового комплекса 2-го этапа строительно-монтажных работ по объекту: "Петрозаводское президентское кадетское училище", расположенному по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г N 6" (шифр объекта З-23/14-12).

По состоянию на 09.04.2018 подрядная организация - ООО "ОлимпСитиСтрой" фактически осуществляла строительно-монтажные работы по возведению спального корпуса на 120 мест (ГП-9), а именно разработку котлована с вывозом грунта в осях 4-10/А-Ж без разрешения на строительство. Иными словами, АО "ГУОВ" посредством подрядной организации до заключения государственного контракта и договора подряда с обществом осуществляло соответствующие работы без разрешения на строительство.

На указанную дату срок действия разрешения на строительство от 17.02.2016 N 10-10301000-692-2016-153 истек (до 17.02.2018); срок действия разрешения 11.04.2018 продлен до 31.03.2019.

Усмотрев в период с 17.02.2018 по 11.04.2018 в действиях АО "ГУОВ" нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), прокурор 14.06.2018 в порядке статьи 28.4 КоАП РФ вынес постановление о возбуждении в отношении АО "ГУОВ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ прокурор направил в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных прокурором событии и составе вменяемого обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных нарушений в рамках административной процедуры, оснований для снижения размера административного штрафа согласно статье 4.1 КоАП РФ (учли отягчающее ответственность обстоятельство - повторное однородное административное правонарушение), а равно для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности (статья 2.9 АПК РФ). Суды констатировали, что в рассматриваемой ситуации общество является надлежащим субъектом административной ответственности; имеются все искомые элементы (признаки) состава вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 205 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ противоправным признается строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Санкция указанной нормы права предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На дату выявления административного правонарушения строительные работы на объекте проводились в отсутствие соответствующего разрешения.

Вопрос о субъекте правонарушения решен судами в соответствии с нормативными требованиями, условиями означенного выше государственного контракта, их последовательной реализацией ввиду общих для застройщика и подрядчиков целей и задач возведения указанного выше объекта капитального строительства, действий (бездействия) общества как генерального подрядчика, в том числе в период (промежуток времени), когда разрешение на строительство отсутствовало.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ввиду приведенного официального толкования закона и установленных обстоятельств суды обоснованно сочли, что в рамках спорных правоотношений АО "ГУОВ" фактически исполняло требования (условия) контракта, приняв на себя все предусмотренные контрактом обязательства; поэтому оно как субъект, созданный для достижения соответствующих профессиональных целей, призванный во многом обеспечить правомерную реализацию договорных условий, является надлежащим субъектом административной ответственности согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод АО "ГУОВ" о том, что решение прокурора не направлялось в адрес подателя жалобы, оценен и отклонен судами применительно к части 1 статьи 28.1 КоАП РФ; согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проверке доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации); таковым (таковой) в данном случае общество не является.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А26-5852/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.О. Подвальный О.А. Алешкевич В.М. Толкунов