Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018 по делу N А26-5852/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по тому же делу по заявлению военного прокурора Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о привлечении к административной ответственности, установил:
военный прокурор Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019, заявление удовлетворено, общество подвергнуто административному наказанию в виде 500 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам проверки исполнения обществом требований градостроительного законодательства на объекте "Петрозаводское президентское кадетское училище", расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, территория военного городка N 6, военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа выявлено осуществление строительно-монтажных
работ после окончания срока действия ранее выданного разрешения на строительство. По данному факту в отношении общества постановлением прокурора от 14.06.2018 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, приложив вышеуказанное постановление и материалы проверки.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, суды не усмотрели.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом административное наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13218 по делу N А26-5852/2018
Текст определения опубликован не был