Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2019 г. N Ф07-73/19 по делу N А66-5156/2018

25 апреля 2019 г.

Дело N А66-5156/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медовый берег" Соколова М.В. (доверенность от 22.03.2019), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области Грудинской Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019 N 03-19/21) и Ефановой И.В. (доверенность от 17.10.2018 N 03-19/14),

рассмотрев 22.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медовый берег" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А66-5156/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медовый берег", место нахождения: 171386, Тверская обл., Старицкий р-н, д. Ордино, ОГРН 1074703005805, ИНН 4703098678 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1046914007469, ИНН 6914008290 (далее - Инспекция), от 19.09.2017 N 1270 об отказе в привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения и N 19 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; а также о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возмещении заявителю 114 407 руб. НДС на основании уточненной налоговой декларации за III квартал 2016 года (регистрационный N 16994163).

Решением суда от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает правомерным применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ИСС", реальность которых подтверждена представленными первичными документами, им проявлена должная осмотрительность при выборе названного контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной 17.03.2017 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2016 года Инспекция 29.06.2017 составила акт N 1040 и 19.09.2017 вынесла решения N 1270 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 19 об отказе в возмещении заявленных к возмещению 114 407 руб. НДС.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 114 407 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "ИСС".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 25.12.2017 N 08-11/384 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии у ООО "ИСС" возможности выполнить спорные работы, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), имущественных прав, их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Суды установили, что в проверяемом периоде Общество (заказчик) и ООО "ИСС" (исполнитель) 23.05.2016 заключили договор N 49 на выполнение комплекса работ и услуг по разработке документации на строительство буксировочной канатной дороги (далее - БКД) для лыжников с постоянно закрепленными на тяговом канате одноместными буксировочными устройствами по адресу: Тверская область, Старицкий район, д. Ордино (далее - Договор), общей стоимостью 1 250 000 руб.

Во исполнение обязательств по Договору Общество перечислило ООО "ИСС" 375 000 руб.

В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом Общество представило акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры на 750 000 руб., книгу покупок за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, техническую документацию и паспорт на БКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности Инспекцией факта невозможности выполнения работ ООО "ИСС".

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что среди заявленных видов деятельности ООО "ИСС" отсутствует вид деятельности в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (п. 71.12 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст.), а заявленный вид деятельности по пункту 42.99 "Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки" не включает в себя изготовление проектной документации; организация не имеет свидетельств о допуске к соответствующим видам работ, в едином реестре членов саморегулируемой организации не значится.

Анализ операций по расчетному счету ООО "ИСС" показал, что в основном расчеты производились за приобретение товаров (снежные пушки, приборы профессионального спортивного хронометража, безопорного подъемника, запасных частей для снегогенератора, спортивное оборудование), а не оказание услуг (разработку технической документации); основная часть денежных средств перечислялась в портфель Валютного рынка Московской биржи для участия в торгах (6 050 000 руб.) и на карты генерального директора организации Смоляра Павла Максимовича и учредителя Алексеева Михаила Викторовича (авансы, заработная плата, дивиденды, командировочные).

Изучив представленную Обществом копию паспорта БКД, Инспекция выявила, что на его титульном листе указано общество с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой".

Из материалов дела следует, что Общество и ООО "ИСС" не оспаривают выполнение работ ООО "ПромЖилСтрой". Вместе с тем, доказательств договорных отношений Общества с ООО "ПромЖилСтрой", равно как ООО "ИСС" с ООО "ПромЖилСтрой" материалы дела не содержат.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекция установила, что ООО "ПромЖилСтрой" имеет признаки организации, зарегистрированной без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров: она не находятся по адресу места регистрации юридических лиц, у нее отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, штат, обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организацией хозяйственной деятельности; в реестре СРО не значится, действующего свидетельства о допуске к соответствующим видам работ не имеет; в книгу покупок и продаж и налоговую декларацию за III квартал 2016 года операции с ООО "ИСС" не включены.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентом своих обязательств по заключенному с Обществом Договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям с ООО "ИСС" и правомерности отказа в возмещении 114 407 руб. НДС.

Довод подателя кассационной жалобы относительно ненадлежащей оценки судами ряда доказательств не принимается судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Ссылки подателя кассационной жалобы на проявление должной осмотрительности при выборе контрагента были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А66-5156/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медовый берег" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин