Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2019 г. N Ф07-4087/19 по делу N А13-6240/2018

24 апреля 2019 г.

Дело N А13-6240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дресвянина Сергея Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А13-6240/2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дресвянину Сергею Александровичу, ОГРНИП 304353815400116, о взыскании 176 554 руб. 18 коп. задолженности по оплати стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Решением от 13.11.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2019 решение от 13.11.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Дресвянин С.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда от 05.02.2019 отменить, решение от 13.11.2018 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно сослался в качестве доказательства по делу на акт проверки от 11.10.2017, который не был предметом исследования суда первой инстанции. Проверка энергопринимающего устройства ответчика проведена сетевой компанией и акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и предприниматель Дресвянин С.А. (потребитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2016 N ВОЛ26-00651ВУ/16 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель - оплачивать услуги исполнителя в порядке, который установлен Договором.

В приложении N 3 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки (присоединения) и средств измерения для коммерческого учета электрической энергии. Одной из точек поставки является магазин "Перекресток", находящийся по адресу: г. Никольск, Новоборисовская ул., д. 57. Учет электрической энергии по данной точке поставки осуществляется прибором Меркурий 230 ART-02 PQCSIN N 10183730.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора исполнитель имеет право осуществлять проверку достоверности данных, представленных потребителем в рамках исполнения Договора.

В силу пункта 4.4 Договора сторона, намеревающаяся осуществить какое-либо вмешательство в работу прибора учета электрической энергии и (или) измерительного комплекса, обязана предварительно согласовать свои действия с другой стороной по Договору.

В приложении N 9 к Договору стороны согласовали регламент их взаимодействия при составлении актов о неучтенном потреблении и расчета объемов неучтенной электроэнергии.

Представители Общества 11.01.2018 в ходе снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии в магазине "Перекресток" по адресу: г. Никольск, Новоборисовская ул., д. 57, установили факт вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 ART-02 PQCSIN N 10183730 в виде смены заводского пароля второго уровня доступа к интерфейсу счетчика и изменения параметров технических потерь, выявлена 100% погрешность в работе, о чем в присутствии заведующей магазина составлен акт проверки прибора учета от 11.01.2018 N 03ГИВ-01.

Сотрудники Общества скопировали информационные регистры и профили мощности с прибора учета, расположенного на спорном объекте предпринимателя.

Представители Общества 16.01.2018 в присутствии предпринимателя осуществили повторный контроль режима работы упомянутого выше прибора учета. По итогам осмотра составлен акт от 16.01.2018 N 03/3-ПСН-12, согласно которому заводской пароль доступа восстановлен.

Сотрудники Общества повторно скопировали с прибора учета информационные регистры и профили мощности.

После изучения и сравнения полученных в ходе проверок информационных данных сотрудники Общества выявили, что имеющиеся ранее в журналах событий записи о коррекции параметров технических потерь удалены (стерты).

В связи с данным обстоятельством письмом от 19.01.2018 предприниматель приглашен Обществом для составления 23.01.2018 акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.01.2018 составлен в присутствии предпринимателя, однако он от подписи в данном акте отказался, что зафиксировано двумя незаинтересованными лицами. Данным актом предпринимателю вменено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде смены заводского пароля, установки технических потерь, которые привели к искажению реального расхода электрической энергии.

Общество к акту от 23.01.2018 составило справку-расчет объема безучетного потребления, согласно которой объем безучетного потребления за период с августа 2018 года по январь 2019 года составил 33 878 кВт*ч.

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии Общество выставило предпринимателю Дресвянину С.А. счет от 23.01.2018 N 26-01359 на сумму 176 554 руб. 18 коп., который последним не оплачен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением от 04.05.2012 Правительство Российской Федерации утвердило Основные положения N 442.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к названному положению.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика. При этом апелляционный суд исходил из того, что со стороны ответчика имело место вмешательство в работу прибора учета в виде смены заводского пароля, установки технических потерь, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки от 11.01.2018 и 16.01.2018, актом от 23.01.2018 о неучтенном потреблении.

Апелляционный суд указал, что факты вмешательства в работу прибора учета (самостоятельная коррекция потребителем параметров учета технических потерь, изменение заводских настроек (кода доступа) подтверждены представленными в дело информационными регистрами, журналами событий, профилями мощности, полученными Обществом путем их копирования (считывания) с прибора учета потребителя.

Апелляционный суд также отметил, что вступившим в законную силу решением Никольского районного суда Вологодской области от 14.06.2018 по делу N 12-29/2018, возбужденному по факту привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при проверке данных памяти электрического прибора, размещенного в магазине предпринимателя, неоднократно производилось несогласованное с электроснабжающей организацией изменение заводских настроек прибора учета, касающихся технических потерь.

Доказательства невозможности совершения таких действий без нарушения контрольных пломб, установленных на приборе, ответчик не представил. Ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Оценив представленный в дело акт от 23.01.2018 о неучтенном потреблении, апелляционный суд пришел к выводу о том, что он соответствует положениям статей 192 и 193 Основных положений N 442. Апелляционный суд указал, что акт от 23.01.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии предпринимателя, его отказ от подписания данного акта зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц, как это предусмотрено в пункте 193 Основных положений N 442.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что Основные положения N 442 не содержат требование о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии непосредственно в момент проверки прибора учета. Апелляционный суд отметил, что для установления факта безучетного потребления электрической энергии в данном случае истцу было необходимо провести анализ информации, полученной с прибора учета ответчика, для чего требовалось время.

Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет доначислений стоимости электроэнергии, объем которой определен расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 и указан в справке-расчете к акту от 23.01.2018, апелляционный суд правомерно удовлетворили иск, отменив при этом решение суда первой инстанции.

Ошибочное указание апелляционным судом в обжалуемом постановлении даты акта проверки (акт от 01.10.2017 вместо акта от 11.01.2018) не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А13-6240/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дресвянина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева А.А. Кустов