Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2019 г. N Ф07-3906/19 по делу N А56-42708/2018

26 апреля 2019 г.

Дело N А56-42708/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от ассоциации "СтройИндустрия" Николайчук Е.Н. (доверенность от 09.01.2019), от ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" Тенишевой С.А. (доверенность от 25.05.2018 N 27),

рассмотрев 25.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "СтройИндустрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-42708/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 8, корп. 2, оф. 4, ОГРН 1054700106130, ИНН 4703081346 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ассоциации "СтройИндустрия", место нахождения: 188309, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215 (далее - Ассоциация), об обязании ответчика признать Общество членом Ассоциации в период с 01.08.2017 по 22.05.2018, выдать Обществу выписку из реестра членов Ассоциации на 10.11.2017, включить сведения об Обществе в реестр членов саморегулируемой организации (далее - СРО) на дату исключения сведений о СРО из государственного реестра СРО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", место нахождения: 123242, Москва, Малая Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее - НОСТРОЙ), ассоциация по содействию участникам строительного рынка "Управляющая компания "СтройИнвест", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 2, пом. 29, ОГРН 1117800005586, ИНН 7811290085 (далее - Компания).

Решением суда от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2019, Общество признано членом Ассоциации в период с 01.08.2017 по 22.05.2018. Также с Ассоциации в пользу Общества взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, Общество не представило необходимые документы для соответствия требованиям к членству в Ассоциации, соответственно, у последнего отсутствовали основания для признания Общества членом Ассоциации. Также заявитель считает, что суды в нарушение части 4 статьи 71 АПК РФ не оценили все представленные доказательства. Кроме того, податель ссылается на несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании (аудио-протоколу от 25.10.2018), с резолютивной частью решения на бумажном носителе (в части указания на выдачу Обществу справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб.).

В отзывах на кассационную жалобу Общество и НОСТРОЙ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель НОСТРОЙ поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно данным, содержащимся в Едином реестре членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (ссылка http://reestr.nostroy.ru/reestr/clients/271/members/311051), Общество с 12.10.2010 являлось членом ассоциации строителей "СтройРегион".

Обществу были выданы свидетельства о допуске к определенным видам работ от 12.10.2010 N 4395, от 09.10.2012 N 12779.

Внеочередным общим собранием членов ассоциации строителей "СтройРегион" (протокол от 27.02.2017) по второму вопросу повестки дня принято решение о его реорганизации (СРО-С-205-02032010) в форме присоединения к Ассоциации (СРО-С-256-19102012).

Общество обратилось 07.09.2017 в ассоциацию строителей "СтройРегион" с запросом о предоставлении выписки из реестра членов СРО, однако приказом от 18.08.2017 N СП-82 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сведения об ассоциации строителей "СтройРегион" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - государственный реестр СРО).

Общество полагая, что Ассоциация нарушает его права и законные интересы при ведении производственно-хозяйственной деятельности, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, признал Общество членом Ассоциации в заявленный период.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Сославшись на положения пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 и 3 части 8 статьи З3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", суды правомерно пришли к выводу о том, что все права и обязанности исключенной из государственного реестра СРО ассоциации строителей "СтройРегион" перешли к Ассоциации.

При разрешении спора суды исходили из того, что реорганизация ассоциации строителей "СтройРегион" в форме присоединения к Ассоциации не означает вступление ее членов в новую СРО, соответственно, предъявление ответчиком требований, аналогичных предъявляемым при приеме в состав новых членов, является неправомерным, что равным образом, относится и к уплате Обществом членских взносов на счет Компании, поскольку указание (поручение) на это, данное ранее истцу ассоциацией строителей "СтройРегион", приравнивается к указанию самого ответчика (пока им не отменено данное его правопредшественником поручение), притом, что и сама Компания не отрицает наличие у нее соглашения с ответчиком на прием членских взносов от членов Ассоциации.

В соответствии со статьей 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) СРО могут быть разработаны и утверждены внутренние документы, при этом они не могут противоречить законодательству Российской Федерации и уставу некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием членов Ассоциации, оформленным протоколом от 29.06.2017, утверждено Положение о членстве в Ассоциации, в соответствии с пунктом 5.2 которого с 01.07.2017 для приема в члены Ассоциации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должно представить в Ассоциацию перечень необходимых документов, перечисленный в названном Положении.

Обществом в адрес Ассоциации направлялись документы, подтверждающие наличие в штате организации не менее двух специалистов, внесенных в национальный реестр, документы, подтверждающие трудоустройство специалистов по основному месту работы в организации - копии трудовых книжек, а платежными поручениями от 12.10.2017 N 166, от 12.10.2017 N 167 и от 12.10.2017 N 168 Обществом были перечислены денежные средства за прохождение годовой аттестации, страхование, консультационные услуги для формирования пакета документов по выдаче выписки о членстве в СРО; также истец не прекращал оплачивать членские взносы, в том числе дополнительные, что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2017 N 161, от 17.11.2017 N 200, от 05.12.2017 N 206 и от 27.02.2018 N 8; членские взносы направлялись на счет обслуживающей организации - Компании на основании уведомления ассоциации строителей "СтройРегион".

При таких обстоятельствах требование закона о том, что члены реорганизуемой СРО имеют право на членство в реорганизованной организации при условии соответствия требованиям членства в такой (последней) организации не означает, что она вправе требовать предоставления от члена полного пакета документов, необходимого для принятие в ее состав нового члена. В этой связи суды обоснованно отметили, что Ассоциация при передаче ей документации ассоциации строителей "СтройРегион" должна была убедиться в наличии полного пакета документов на своих членов и требовать дополнительные документы только в случае, если у нее есть достоверные сведения о несоответствии члена требованиям предыдущей СРО (т.е. присвоении ему такого статуса без надлежащих на то оснований), либо при наличии у новой СРО более строгих требований к членству в ней по сравнению с предыдущей организацией. Доказательства наличия данных обстоятельств ответчиком не представлены.

Таким образом, действия ответчика по предъявлению к истцу требований, связанных с необходимостью предъявления дополнительных документов в целях подтверждения соответствия статусу члена Ассоциации, не отвечают признакам добросовестности.

Вместе с тем Ассоциация, являясь в период с 19.10.2012 по 23.05.2018 СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, обладающей правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в силу положения части 4 статьи 55.17 ГрК РФ обязана была предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов СРО в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам, что при условии соответствия Общества требованиям, установленным Ассоциацией к свои членам, на момент обращения истца в Ассоциацию по вопросу направления выписки из реестра членов Ассоциации (20.09.2017 и 28.09.2017) с подтверждением членства Общества в Ассоциации у последней отсутствовали правовые основания для непредоставления таких сведений.

Оснований для несогласия с итоговой оценкой судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу спора, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объявленная резолютивная часть решения на аудиозаписи судебного заседания не соответствует резолютивной части решения, изготовленного на бумажном носителе в части, отклоняется судом кассационной инстанции, являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. К нарушению прав подателя жалобы указанное не привело.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А56-42708/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации "СтройИндустрия" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина