Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2019 г. N Ф07-2198/19 по делу N А56-126804/2018

30 апреля 2019 г.

Дело N А56-126804/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от Прокуратуры Санкт-Петербурга старшего прокурора отдела Кузнецовой Я.В., от Лужецкой Ольги Михайловны представителя Попова К.В. (доверенность от 20.01.2018),

рассмотрев 30.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лужецкой Ольги Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-126804/2018,

установил:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Лужецкой Ольги Михайловны - бывшего руководителя организации-должника акционерного общества "Группа Прайм" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Береговая (Озерки), д. 28, корп. 4, лит. А, пом. 4Н; ОГРН 1037843019906; ИНН 7825696286; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2018 Лужецкая О.М. привлечена к указанной административной ответственности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лужецкая О.М. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не отложил рассмотрение дела, вся необходимая документация конкурсному управляющему передана, а совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель Лужецкой О.М. поддержал доводы жалобы, представитель прокуратуры просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий Общества Иванов И.Г. (утвержден решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-96685/2015) обратился в Прокуратуру Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении бывшим руководителем должника Лужецкой О.М. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указав, что она не завершила передачу всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества (кроме бухгалтерской документации).

Заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, придя к выводу о незаконном воспрепятствовании Лужецкой О.М. деятельности арбитражного управляющего, постановлением от 28.09.2018 возбудил в отношении нее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Лужецкой О.М. состава вмененного ей административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с 21.05.2018 Лужецкая О.М. являлась генеральным директором Общества, однако после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в нарушение упомянутых требований по состоянию на 17.09.2018 не передала конкурсному управляющему Иванову И.Г. всей документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (кроме бухгалтерской документации).

Административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотрена частью 4 статьи 13.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения Лужецкой О.М. указанных требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Лужецкой О.М., изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-126804/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лужецкой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян