Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2019 г. N Ф07-4888/19 по делу N А21-16009/2018

30 апреля 2019 г.

Дело N А21-16009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Наумова Д.А. представителя Семенова С.Г. (доверенность от 02.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А21-16009/2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Наумов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго", место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), об обязании в течение месяца после вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения от 14.11.2017 N 7268/10/17 производственно-складского здания, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Солнечное, кадастровый номер 39:03060021:183, с учетом проекта ООО "Генеральный проект" шифр 80/18-1, а также о взыскании компенсации в случае неисполнения решения суда в размере 4500 руб. в день по истечении месяца с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств в полном объеме.

Определением от 25.12.2018 суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2019 определение от 25.12.2018 отменено. Апелляционный суд направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 04.02.2019 и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Наумов Д.А. просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель предпринимателя Наумова Д.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Наумов Д.А. в целях технологического присоединения производственно-складского здания, расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Солнечное, кадастровый номер 39:03060021:183, к электрическим сетям заключил с Обществом (сетевой организацией) договор технологического присоединения от 14.11.2017 N 7268/10/17 (далее - Договор технологического присоединения).

Ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по Договору технологического присоединения, Наумов Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления, исходя из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент обращения с иском Наумов Д.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на то, что спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к тому же Наумов Д.А. 10.01.2019 получил статус индивидуального предпринимателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда в силу изложенных норм является субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Наумова Д.А. с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по Договору технологического присоединения.

Необходимость в заключении Договора технологического присоединения возникла у Наумова Д. А. в связи со строительством производственно-складских зданий с целью последующего получения дохода от реализации или сдачи в аренду зданий.

Из характера заявленного требования усматривается, что нарушение прав и законных интересов заявителя именно в сфере экономической деятельности, послужило основанием для обращения Наумова Д.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционный суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ в принятии иска является неправомерным и ограничивает право истца на доступ к правосудию, учитывая, что настоящий спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, апелляционный суд установил, что истец приобрел статус индивидуального предпринимателя 10.01.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А21-16009/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин В.В. Старченкова