Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2019 г. N Ф07-5919/19 по делу N А56-104060/2018

07 мая 2019 г.

Дело N А56-104060/2018

Судья

Ломакин С.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 138, корп.2, оф. 197, ОГРН 1079847153385, ИНН 7813401107, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-104060/2018, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное Управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д.18, стр.3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр инженерных систем", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 138, корп.2, оф. 197, ОГРН 1079847153385, ИНН 7813401107 (далее - Общество) о взыскании 72 333, 20 руб. неосновательного обогащения по договору поставки N 436/403/2015 от 10.06.2015, 77 685, 86 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 07.09.2015 по 15.08.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.11.2018, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично: с Общества взыскано 72 333, 20 руб. неосновательного обогащения по договору поставки N 436/403/2015 от 10.06.2015, 74 148, 50 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 07.09.2015 по 07.07.2018.

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 этого Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В кассационной жалобе Общество не ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе не указаны предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов, то они не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов судом также не рассматривается.

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с тем, что государственная пошлина уплачена по реквизитам МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, в то время как, в соответствии с требованиями законодательства, государственная пошлина должна быть уплачена по реквизитам Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу).

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин