Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2019 г. N Ф07-5842/19 по делу N А56-37181/2017

06 мая 2019 г.

Дело N А56-37181/2017

Судья

Асмыкович А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морская 35/6", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 35, корп. 6, ОГРН 1117847302913, ИНН 7801552422 (далее - Товарищество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А56-37181/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление суда,

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по настоящему делу: иск индивидуального предпринимателя Креховецкого Вадима Витальевича в части взыскания с Товарищества 325 руб. ущерба и 68 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения; с Товарищества в пользу Креховецкого В.В. взыскано 255 000 руб. ущерба, 37 000 руб. стоимости проведения комплексного строительно-технического исследования, 48 304 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.09.2018 по дату фактической уплаты суммы 255 000 руб.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба Товарищества на постановление апелляционного суда от 04.02.2019 по настоящему делу подана заявителем с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2019, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока ее подачи, истекшего 04.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве причин пропуска процессуального срока податель жалобы указал длительное нахождение на больничном.

Кассационная инстанция не может признать названные причины пропуска процессуального срока уважительными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В обоснование причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, изложенных в ходатайстве, Товарищество не представило соответствующих доказательств.

В силу изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович