Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2019 г. N Ф07-4582/19 по делу N А56-81300/2018

13 мая 2019 г.

Дело N А56-81300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Динтег" Чеботарева В.Т. (доверенность от 02.11.2018 N 14), от общества с ограниченной ответственностью "Точная сила" Гришко А.С. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динтег" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-81300/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Динтег", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 9-я Красноармейская ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1127847106298, ИНН 7806472555 (далее - ООО "Динтег"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Точная сила", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская ул., д. 4, корп. 1. лит. В, пом. 16, ОГРН 1086731014237, ИНН 6731071336 (далее - ООО "Точная сила"), о взыскании 519 200 руб. задолженности по договору от 09.11.2015 N 45, 94 784 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 16.04.2016 по 20.06.2018, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 519 200 руб. долга за период с 21.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по тому же договору; 98 043 руб. 75 коп. задолженности по договору от 09.11.2015 N 45С и 38 435 руб. 60 коп. пеней, начисленных с 25.05.2017 по 20.06.2018.

Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Динтег", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.10.2018 и постановление апелляционного суда от 29.01.2019 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды ошибочно квалифицировали спорные договоры, как договоры подряда. Суды не учли, что услуги по договорам от 09.11.2015 N 45 и 45С оказаны ООО "Динтег" в полном объеме. Суды необоснованно не приняли в качестве доказательств оказания ответчику услуг акт выполненных работ N 54 по договору от 09.11.2015 N 45 и акты выполненных работ по договору сопровождения от 09.11.2015 N 45С. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг в ином объеме и на иную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Точная сила" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Динтег" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Точная сила" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Динтег" (исполнитель) и ООО "Точная сила" (заказчик) заключили договор от 09.11.2015 N 45 (далее - Договор N 45), по которому исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по внедрению информационной системы управления предприятием, в соответствии с составом работ, стоимостью и сроками внедрения (приложение N 1 и 3) и календарным планом выполнения работ (приложение N 2), а заказчик - оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора N 45.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора N 45 для целей исполнения настоящего договора исполнитель предписывает заказчику приобрести следующие компоненты, гарантированно совместимые и пригодные для целей исполнения настоящего договора: программное обеспечение SAP Business One (лицензии) по лицензионному договору от 09.11.2015 N 45Л; серверное оборудование по договору от 09.11.2015 N 45П.

Согласно пункту 2.1 Договора N 45 стоимость работ составляет 1 079 700 руб.

В пункте 2.2 Договора N 45 стороны согласован график оплаты.

В приложении N 1 к Договору N 45 "Состав работ, стоимость и сроки внедрения информационной системы" предусмотрен перечень необходимых действий для оказания услуг; в приложении N 2 "Календарный план выполнения работ" согласованы сроки выполнения работ; в приложении N 3 "Описание работ" содержится подробное описание результатов каждого из этапов работы и их результата в целом.

Согласно "Календарному плану выполнения работ" последним днем срока выполнения работ является 01.07.2016 (пункт 14).

В силу пункта 4.1 Договора N 45 по завершении всего объема работ исполнитель передает заказчику акт об оказанных услугах в 2-х экземплярах и счет фактуру. Ввиду особенностей работ, стороны признают, что этапы сами по себе не имеют ценности, если работы не произведены в целом и информационная система управления предприятием не внедрена.

Приложение N 3 "Описание работ" содержит аналогичное положение. Стороны признают, что работы, подлежащие выполнению по Договору, имеют ценность только в завершенном виде и не имеют ценности, не доведенные до конца, то есть не сданные заказчику в промышленную эксплуатацию (абзац 2).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора N 45 при систематическом нарушении исполнителем сроков оказания услуг (этапов услуг в соответствии с календарным планом) заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением исполнителя.

Платежными поручениями от 16.11.2015 N 754, от 15.12.2015 N 836, от 05.02.2016 N 85 и от 23.03.2016 N 169 ООО "Точная сила" перечислило на расчетный счет ООО "Динтег" 590 000 руб. предоплаты (аванс) по Договору N 45.

Во исполнение Договора N 45 стороны заключили еще три договора:

- договор сопровождения от 09.11.2015 N 45С (далее - Договор N 45С), предметом которого является оказание услуг по сопровождению программного продукта SAP Business One, установленного на аппаратных средствах заказчика, настроенного и доработанного исполнителем в рамках Договора N 45.

- лицензионный договор от 09.11.2015 N 45Л (далее - Договор N 45Л), по которому ООО "Динтег" обязалось предоставить ООО "Точная сила" на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ). Согласно приложению N 1 к Договору N 45Л стоимость услуг составляет 747 000 руб.

- договор от 09.11.2015 N 45П (далее - Договор N 45П), по которому ООО "Динтег" обязалось передать в собственность ООО "Точная сила" оборудование, а ООО "Точная сила" - принять и оплатить его. Стоимость оборудования составляет 270 400 руб.

Цена Договора N 45С состоит из стоимости услуг по сопровождению продукта SAP Business One (пункт 3.1 Договора N 45С).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора N 45С ООО "Точная сила" ежеквартально в течение 5 банковских дней с момента получения счета в виде 100% предоплаты выплачивает платеж за услуги по сопровождение программного оборудования в размере 1/4 суммы годового сопровождения, определяемого согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Договору N 45С стоимость годового сопровождения составляет 130 725 руб., стоимость ежеквартального платежа - 32 681 руб. 25 коп.

ООО "Точная сила" перечислило на расчетный счет ООО "Динтег" 270 400 руб. во исполнение Договора N 45П, 747 000 руб. во исполнение Договора N 45Л и 76 256 руб. 25 коп. во исполнение Договора N 45С.

В обоснование иска ООО "Динтег" указало, что ООО "Точная сила" не в полном объеме оплатило услуги, оказанные по Договорам N 45 и 45С.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 12.05.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договорам N 45 и 45С, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ООО "Точная сила" не оплатило в полном объеме услуги, оказанные по Договорам N 45 и 45С, ООО "Динтег" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора суды правомерно руководствовались положениями глав 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет право, если иное не предусмотрено договором подряда, в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал факт оказания услуг в полном объеме по Договорам N 45 и 45С.

При этом суды исходили из того, что истец не представил надлежащие доказательства того, что он выполнил в полном объеме и сдал ответчику все работы, предусмотренные по Договору N 45. Акт об оказанных услугах на всю сумму договора, предусмотренный пунктом 4.1 Договора N 45, истец в материалы дела не представил, равно как и не представил подписанный сторонами акт выполненных работ по Договору N 45 С на сумму 98 043 руб. 75 коп. Суды установили, что цель Договора N 45 не достигнута.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что предъявляя требование о взыскании задолженности за выполненные работы, истец обязан доказать сам факт выполнения работ и их объем. Только фактически выполненные и переданные заказчику работы подлежат оплате.

Суды установили, что истец нарушил срок выполнения работ по Договору N 45, и пришли к выводу о том, что ООО "Точная сила" правомерно в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договоров N 45 и 45С (заключенного во исполнение основного Договора N 45), направив ООО "Динтег" уведомление от 09.03.2017. Суды указали, что действия ответчика по отказу от исполнения договоров в одностороннем порядке соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 и статьи 717 ГК РФ, а также пункту 5.5 Договора N 45.

Представленные истцом акты выполненных работ, составленные в одностороннем порядке, правомерно не признаны судами надлежащими доказательствами факта выполнения работ ООО "Динтег". Суды учли отсутствие доказательств того, что они составлены и направлены заказчику до расторжения спорных договоров.

Установив, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ на сумму 519 200 руб. по Договору N 45 и на сумму 98 043 руб. 75 коп. по Договору N 45С, суды правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу N А56-81300/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динтег" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская С.А. Ломакин В.В. Старченкова