Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2019 г. N Ф07-2706/19 по делу N А56-72613/2018

16 мая 2019 г.

Дело N А56-72613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Горной Л.В. (доверенность от 28.05.2018),

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-72613/2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, литера "А", помещение 3Н, ОГРН: 1047808023823, ИНН: 7805300560 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13 (далее - Управление), об оспаривании: постановления от 29.05.2018 N Ю78-00-04/0692-18 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также предписания от 29.05.2018 N Ю78-00-04/24-052-18 о прекращении действия декларации о соответствии от 13.02.2018 N ЕАЭС N RU ДCN.АГ81.В.16921.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2018, требования Общества удовлетворены; постановление Управления признано незаконным и отменено, а предписание - недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Обществом 14.02.2018 была подана декларация на товар N 102161000/140218/0007767 с целью выпуска в свободное обращение товара: "овощи мороженые: брокколи, для употребления в пищу", изготовитель "CIXI Yinglong Food Co., Ltd.", код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 0710809500.

В ходе мероприятий таможенного контроля, проведенных Балтийской таможней, выявлены признаки представления в таможенный орган декларации о соответствии, которая не могла быть применена для целей таможенного контроля.

Результаты данной проверки направлены таможней для дальнейшего рассмотрения в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В ходе рассмотрения Управлением представленной информации установлено, что согласно сведениям, заявленным в графе 44 данной ДТ, в отношении декларируемых товаров выдана декларация о соответствии от 13.02.2018 N ЕАЭС N RU ДCN.АГ81.В.16921. Органом, выдавшим данную декларацию, является ООО "Бирюза", регистрационный номер аттестата аккредитации органа по сертификации N РОСС RU.0001.11.АГ81. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы по Аккредитации (www.fsa.gov.ru), область аккредитации ООО "Бирюза" не включает в себя товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС 0710.

В соответствии со сведениями Единого реестра деклараций о соответствии испытательная лаборатория ООО "Инновационные решения" на момент выдачи протокола от 12.02.2018 N 01556-314-1-18/БМ, на основании которого принята декларация о соответствии от 13.02.2018 ЕАЭС N RU ДCN.АГ.81.В.16921 не имела в области аккредитации код ТН ВЭД - 0710.

По состоянию на 10.05.2018 протокол от 12.02.2018 N 01556-314-1-18/БМ, выданный испытательной лабораторией ООО "Инновационные решения", аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB90 в реестре протоколов отсутствует.

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, составило 22.05.2018 протокол об административном правонарушении N Ю78-00-04/125.

Постановлением от 29.05.2018 N Ю78-00-04/0692-18 Общество привлечено к административной ответственности по названной квалификации в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Предписанием от 29.05.2018 N Ю78-00-04/24-052-18 Обществу предложено прекратить действия декларации о соответствии от 13.02.2018 N ЕАЭС N RU Д-CN.АГ81.В.16921.

Общество не согласилось с постановлением и предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим.

Статьей 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Состав схем декларирования получил закрепление в части 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ, в соответствии с которой указанное действие может осуществляться путем принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств либо принятия декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Частью 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В данном случае судами установлено, что выпиской из Приложения к аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.11АГ81, утвержденного Федеральной службой по аккредитации от 27.02.2014 подтверждается наличие в области аккредитации ООО "Бирюза" кода ТН ВЭД 0710 - 0714.

Также суды указали, что при формировании Реестра аккредитованных лиц путем внесения в базу данных Интернет - сайта сведений об области аккредитации в результате технической ошибки некоторые коды товаров ТН ВЭД были пропущены, в том числе код 0710, в связи с чем ООО "Бирюза" письмом от 20.11.2017 N 4100 обратилось в Федеральную службу по аккредитации о включении в реестр актуальных данных в части области аккредитации, включая коды ТН ВЭД 0710 - 0711.

Аккредитованное лицо - ООО "Бирюза" не подавало в орган по аккредитации заявления о сокращении области аккредитации в части подтверждения соответствия по коду ТН ВЭД 0710, а также действие аккредитации по данному виду товаров в установленном порядке не приостанавливалось.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств представления Обществом недостоверных, искаженных, либо неполных сведений при декларировании, либо доказательства фальсификации протоколов испытаний продукции, либо того, что органом по сертификации указанные в декларации протоколы не составлялись и не выдавались, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности Управлением вопреки части 5 статьи 205 АПК РФ наличия в действиях Общества вины вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А56-72613/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян