Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2019 г. N Ф07-6217/19 по делу N А56-112351/2018

20 мая 2019 г.

Дело N А56-112351/2018

Судья

Кадулин А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Имущество Санкт-Петербурга", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - учреждение), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-112351/2018,

установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "ОСТРОВ" о взыскании 31 664 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 7 112 руб. 71 коп. пеней по договору от 20.01.2003 N 05/ЗК-02791 аренды части (103 кв. м) земельного участка площадью 1 405 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008103:2009 (предыдущий кадастровый номер 78:8103:2009), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, корп. 5, лит. А.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2018 иск удовлетворён.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение отменено, в иске отказано.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное постановление.

В силу абзаца второго части третьей статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвёртой статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не заявлены доводы, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении положений, предусмотренных частью четвёртой статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для принятия её к производству.

Кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части первой статьи 281 АПК РФ.

По тем основаниям, которые изложены в кассационной жалобе, постановление апелляционного суда по настоящему делу не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Кадулин