Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2019 г. N Ф07-4790/19 по делу N А21-9719/2018

22 мая 2019 г.

Дело N А21-9719/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судья Попова Н.М.) по делу N А21-9719/2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", место нахождения: 238222, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Славинск, Центральная ул., д. 39, ОГРН 1023902271293, ИНН 3916005556 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Гусевское шоссе, д. 26, ОГРН 1023901002014, ИНН 3906092246 (далее - Общество), о взыскании 125 639,80 руб. пеней, начисленных на основании государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов от 03.11.2017 N 64.

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения его в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 23.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2019 решение суда отменено, иск Учреждения удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционного суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполную оценку судом представленных в дело доказательств, просит постановление отменить, решение суда оставить в силе.

Как утверждает податель жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно указал на непредставление им доказательств направления Учреждению счета на оплату от 07.11.2017 N 3288, счета-фактуры от 07.11.2017 N 7236, товарной накладной от 07.11.2017 N 172951 и декларации о соответствии на бензин АИ-92-К5 и дизельное топливо, поскольку названные документы были им направлены 07.11.2017 по адресу, указанному в Контракте курьерской службой.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы заявителя, считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В данном случае требование Учреждения о взыскании с Общества 125 639,80 руб. пеней рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия у него полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В данном случае судом кассационной инстанции принята кассационная жалоба, поданная на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства, поэтому она может быть рассмотрена судом только при наличии оснований, приведенных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Изучив кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в ней указания на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В данном случае указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции в связи с ошибочным принятием им жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята к производству судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Калининград" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А21-9719/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева